摘要：2025年6月韦东奕（“韦神”）在抖音开设了账号，单条4秒自我介绍视频引发全民关注，粉丝量24小时内超过千万。

韦神抖音起风波（图源网络）

2025年6月韦东奕（“韦神”）在抖音开设了账号，单条4秒自我介绍视频引发全民关注，粉丝量24小时内超过千万。

韦东奕的账号注册并非偶然。长期以来，网络上充斥着大量偷拍、恶意剪辑的韦东奕视频，甚至有人冒用其名义进行商业牟利。据其堂哥透露，仅2024年就有超过30个“韦神”相关商标被抢注，而“韦东奕”商标申请全部被驳回。

家属开设官方账号的初衷，是为了掌握舆论主导权，同时通过分享数学知识促进韦东奕与外界的交流。然而，账号的走红速度远超预期。6月6日视频发布后，粉丝数呈指数级增长：14:39突破100万，22:00已达721万。

这一现象背后，既有公众对“学术天才”的猎奇心理，也与高考前夕的“许愿文化”深度绑定——评论区成为家长为孩子祈福的“许愿池”，单日相关留言超10万条。这种错位的关注，为后续风波埋下伏笔。

学术伦理与流量风险博弈（图源网络）

面对汹涌的流量，北京大学与韦东奕家属展开沟通时，强调了以下三个方面的问题，建议暂停账号更新。

一是担忧学术专注度受损：

韦东奕作为偏微分方程领域的青年学者，正处于科研攻坚期。日均超500万的粉丝增长，可能分散其精力，影响教学和研究。数学学院工作人员在回应媒体时强调：“他的价值在于学术突破，而非流量数据。”

二是担忧舆论风险与防控效果：

复杂的网络环境中，任何细节都可能被放大。例如，视频中韦东奕门牙缺失的细节引发热议，甚至衍生出“学海无牙”等调侃，若处理不当可能引发负面舆情。北大曾在2021年韦东奕首次走红时就强调“数学研究需要安静的治学环境”，此次介入延续了这一立场。

三是担忧学校声誉受到影响：

部分营销号利用韦东奕形象带货，如“9.9元高考幸运绳”等，可能误导公众对北大教师形象的认知。校方需通过介入明确边界，避免学术资源被娱乐化消费。

家属的态度呈现出矛盾性：一方面，他们希望通过账号实现维权和知识传播；另一方面，面对北大的压力和网络争议，不得不谨慎应对。

第一，在维权诉求方面：

家属明确表示，账号开设是为了“建立真实可控的窗口”，打击冒用行为。截至6月8日，已有19个“韦神”商标被抢注，家属计划通过法律手段维权。

第二，在隐私保护方面：

韦东奕本人对网络关注极不适应，家属透露他“像一张白纸，很多时候根本不知道外界发生了什么”。账号停更后，他已回归课堂继续教学，家属强调“暂不考虑直播，未来内容需本人同意”。

第三，在公众期待落差方面：

账号主页“后续分享数学知识”的承诺尚未兑现，部分网友质疑“蹭流量”。家属回应称，需与北大协商规则后再决定更新计划，目前压力巨大。

北大介入与理性逻辑（图源网络）

韦东奕开抖音事宜引发了更多思考，这次事件的梳理折射出了多重矛盾：

首先，个人隐私与公众知情权的冲突：

韦东奕的学术成就值得关注，但其个人生活不应成为消费对象。北大的介入本质上是对“学术人格”与“公众人物”边界的厘清。

其次，知识传播与娱乐化的张力：

抖音平台的算法推荐机制天然倾向娱乐化内容。韦东奕的账号若持续运营，可能陷入“流量绑架”，被迫迎合用户期待，偏离学术传播初衷。

最后，高校管理与教师自主的平衡：

北大作为雇主，有权维护学术环境；但教师的社交媒体行为属于个人领域，如何在两者间找到平衡点，是高校治理的新课题。

一是高校层面：

制定教师社交媒体使用规范，明确内容审核机制和责任边界。例如，可参考北大2025年推出的“高校融媒体能力提升研修班”，加强舆情应对培训。

探索学术内容的合规传播路径。如与抖音合作开设“北大数学公开课”专区，由专业团队运营，既满足公众需求，又避免个人过度曝光。

二是平台层面：

建立“学术内容保护机制”，对高校教师账号实施流量分级管理，避免算法过度推荐引发关注过载。

完善侵权投诉处理流程，针对冒用学者名义的账号建立快速封禁通道。

三是公众层面：

转变关注焦点，从“猎奇围观”转向“知识汲取”。例如，引导网友关注韦东奕的学术成果，而非其个人生活细节。

尊重学者的选择。正如家属所言：“他的价值在黑板上，而不是镜头前。”

韦东奕账号事件，是流量时代学术传播的典型样本。北大与家属的交涉，本质上是对学术纯粹性的守护，是对知识产权的有效保护，也是对尖端人才与前沿科技成果的保护。

来源：疲劳治愈站