沙孟海评点明清二十二家之张裕钊

摘要：沙孟海肯定张裕钊用笔的“浑刚之气”，认为其“取法六朝不着痕迹”，尤其赞赏其运笔时“中笔必折，外墨必连，转必提顿”的独特技法。例如张裕钊在《行书书到文如七言联》中，方笔转折处含蓄内敛，圆笔收束时又暗藏锋芒，形成“以方为圆，以圆为方”的微妙平衡。但沙孟海尖锐指出，

沙孟海在《近三百年的书学》中对张裕钊的评点，是理解晚清碑学发展脉络的重要视角。

沙孟海肯定张裕钊用笔的“浑刚之气”，认为其“取法六朝不着痕迹”，尤其赞赏其运笔时“中笔必折，外墨必连，转必提顿”的独特技法。例如张裕钊在《行书书到文如七言联》中，方笔转折处含蓄内敛，圆笔收束时又暗藏锋芒，形成“以方为圆，以圆为方”的微妙平衡。但沙孟海尖锐指出，张裕钊的书法仅有“团结镇重”之态，缺乏六朝书法应有的“开张跌宕”之趣，整体气象略显板滞。

针对康有为“集碑学之大成”的论断，沙孟海直言“不敢苟同”。他认为张裕钊的成就局限于笔法革新，而书法的核心要素（如结体、章法、气韵）并未突破前人。例如张裕钊楷书虽取法《张猛龙碑》，但结体“宽弛平易”，远不及原作险峻多变；其行书亦未能将魏碑的朴拙与帖学的流畅有机融合。

沙孟海承认张裕钊在晚清碑学运动中的开创意义，但其成就被康有为过度拔高。他援引张宗祥的批评：“廉卿之学《猛龙》，用笔可云肖矣，及其成字，则皆不类”，强调张裕钊的体势本质仍是唐楷框架，未能真正继承北碑精髓。

张裕钊早年研习欧阳询、柳公权，后转向魏碑，形成“外方内圆”的独特风格。其代表作《南宫县学记》中，横画起笔方折如切刀，收笔却隐含隶书波磔；竖画中锋直下，末端微露颜体圆厚，这种“以帖化碑”的尝试在当时独树一帜。其书法因过度追求方笔棱角，被启功批评为“生硬做作”，陈振濂更直言其“方笔则方矣，但因其生硬过分而无法连贯”。但这种风格也被日本书坛奉为圭臬，宫岛咏士等人创立的“张裕钊流”至今仍在传承。

张裕钊将书法与学术结合，其文稿、信札中流露的文人气质，使魏碑从金石考据的对象升华为文人表达的载体。张天弓指出，张裕钊是“文士魏碑楷书的第一人”，其作品将社会用字规范与审美规范融为一体。

张裕钊的书法是晚清“尊碑抑帖”运动的典型案例。他通过强化魏碑的方笔特征，试图打破帖学末流的靡弱之风，但其极端化的处理也暴露了碑学实践的局限性——过度依赖刀刻效果，忽视毛笔书写的自然性。