摘要：难道权臣真的被制度驱逐了，还是另有隐情？这个问题引发了无数历史爱好者的热议，因为从隋唐开始，权臣篡位的现象几乎成了历史的绝响。看似距离我们久远的古代王朝，在不同的权力博弈中，究竟藏着怎样的玄机？

难道权臣真的被制度驱逐了，还是另有隐情？这个问题引发了无数历史爱好者的热议，因为从隋唐开始，权臣篡位的现象几乎成了历史的绝响。看似距离我们久远的古代王朝，在不同的权力博弈中，究竟藏着怎样的玄机？

首先，必须认清权臣的政治生存之道。权臣之所以能够横行无忌，根本在于他们掌握了太多的权力。例如，西汉时期的权臣，如霍光和王允，他们通常身兼数职，手握“内秉国政”的军政大权。在这样的背景下，皇权的威严几乎荡然无存，朝廷的皇帝沦为可有可无的“光杆司令”。

再看东汉，那时的权臣大将军更是权倾朝野，恣意妄为。不仅威胁了皇权的安全，也导致了权臣篡位的恶劣先例。根据历史记载，东汉末年的权臣如曹操，几乎是在云淡风轻间，通过个人魅力和威权一步步攀升，最终以“挟天子以令诸侯”的姿态掌控了实权。

进入隋唐以后，这种权臣盛行的局面逐渐被打破。隋文帝的智慧在于他充分认识到权臣对于他统治的威胁。在经历了魏晋南北朝的历史教训后，他创建了五省六部制，分权制衡的理念深深扎根。而这一机制在唐代更是被进一步完善，形成了绝妙的三省六部制。

唐代的三省设定， 中书省负责起草政令，门下省承担审议和审核的重任，尚书省则负责落实政策。这一切都构建了一个相互制衡的“大一统”机制，使得权臣根本无从突破这个限制，成为独掌朝政的阴影。在这种制度设计下，尽管有如长孙无忌这样的权臣存在，但他们所能掌控的权力与汉代的霍光相比，简直是小巫见大巫。

但这并不意味着权力的分割就会导致效率的降低。在唐朝，皇帝在审权与平衡中扮演了更为主动的角色，真正维护了朝廷的和谐与稳定。至于军事力量的分散，唐代的府兵制与卫府制度，都巧妙地将地方军政权力切割分割，使得职权关系再难像之前那样一人独得。

进入宋代，赵匡胤同样雄才伟略，重塑功臣体系，采取“三司使”、“参知政事”及“枢密使”三权鼎立的构架，进一步细化了权力分配。在这种模式的轮转下，任何一个权臣若想再现汉末的统治力，难度可想而知。正是他的聪明才智和对权力制衡的坚持，才让大宋得以在一代代权臣的手中探寻到生存之道。

自隋唐开始的分权制衡制度，明清时期并未失传。明初，朱元璋对丞相制度的废除，更是通过建立内阁，将权力再次分解。尽管辉煌一时，但历史的反复教训依旧给足了后朝警示，权力需要被精细化运用，两百余年的明清时代，通过“宣扬皇权”的黄色小册子与正式任命的方式，把各种权力地址划分得愈加清晰。

当权力不再集中在单一人物手中时，权臣们再难重现曾经的辉煌。他们的范例与辉煌，更多是制度不足的历史遗产，自隋唐之后，分权与制衡的体系，正是对历史的最好回应。

透过这重重制度变革，我们不难体会，只有在权力的合理分配与制衡之下，才能真正避免权臣横行、皇权沦陷的悲剧。

来源：浪客文史