事关所有人的健康，密切关注！

摘要：2024年12月底，第十批国家组织药品集中带量采购的中选结果正式公布。这次集采很多药品的价格大幅下降，而且外资药厂几乎集体出局。

2024年12月底，第十批国家组织药品集中带量采购的中选结果正式公布。这次集采很多药品的价格大幅下降，而且外资药厂几乎集体出局。

面对这种情况，大家难免心生很多疑虑，比如：价格下降这么多，质量还能保证吗？仿制药是不是真的可以做到和原研药一样有效呢？

记得去年曾有家长在网上发帖说医院开不出阿奇霉素的原研药了，孩子吃仿制药的效果不好，这件事当时就让不少家长挺担心的。

其实类似的担忧我也有，因为我爸妈都有基础疾病，需要每天服用降血压、降血糖的药。

我妈妈以前把进口的降糖药换成仿制药后，出现了好多问题，像是低血糖、双下肢水肿、体重突增等等。我爸吃原研的降压药效果很好，但是一换成仿制药，效果就没那么好了。

那时我就发现，公立医院，哪怕是三甲都已经基本上买不到原研药了，现在恐怕更难。

在网上，吐槽疑似集采的医疗器械和仿制药物的留言也不少。

所以今天我就想和大家简单聊一聊原研药和仿制药到底是怎么回事，为什么同样成分的药在同一个患者身上的效果却可能差挺多的呢？

原研药是指由药厂研发的新药，所含的特定活性成分在此之前未曾用于其他药物中。

新药开发是一个复杂漫长且烧钱的过程。

一份报告分析了2006年至2015年间开展的7455个药物开发项目。结果发现各阶段的成功概率为：

I期临床试验：63%

II期临床试验：31%

III期临床试验：58%

监管审评过程：85%

这样算下来整体成功率就是9.6%（63%×31%×58%×85% = 9.6%）。

这意味着，只有不到10%的药物研发项目能够从I期临床试验一直顺利通过至批准上市，而这个过程需要花费大约10-13年的时间。

2024年6月发表的一篇学术文章评估了药物开发的成本。据这个研究估算：

开发新药的平均成本约为1.727亿美元；

如果包括失败的成本，开发成本增加到5.158亿美元；

如果包括失败的成本和资本成本，药物开发的平均预期资本化成本增加到8.793亿美元。

此外，不同的治疗类别之间，成本的差异较大，比如包括失败成本和资本成本，抗感染药物的平均成本为3.787亿美元，疼痛和麻醉药物则为17.562亿美元。

为了让药厂的投入能收到一定的利润回报，从而保障药企有足够的动力继续研发新药，政府通常会给这些新药一个专利保护期。在这个期间，药厂可以独家生产药物，不用担心被别人模仿。

在美国，药物的专利从申请那天起算，有效期一般是20年。

但是，值得注意的是，药物的专利申请通常不是在药物试验成功后才提出的，往往是在药物测试早期就提出了，比如在I期临床试验前。

由于药物的I、II、III期试验和申请审批又需要数年的时间，所以，当一种药物上市时，其专利有效期通常只剩下7至10年的时间。这也意味着一个新药的垄断期往往只有这7~10年的时间，而不是很多人以为的20年。

当专利过期后，除原专利持有公司外，其他的制造商就也可以生产这种药物了，也就可以出现所谓的“仿制药”。

根据美国食品药品监督管理局（FDA）给出的仿制药定义：

仿制药是指在剂型、安全性、效力、给药途径、质量、性能特征及预期用途等方面均与已上市的原研药保持一致的药物。

这些相似性有助于证明仿制药与原研药之间的生物等效性，即仿制药在体内具有相同的作用机制，并能提供相同的临床疗效。因此，仿制药可以作为原研药的有效替代品使用。

其中，生物等效性评价是评估药物进入人体后是否能够达到预期临床疗效的关键。

美国FDA要求在生物等效性试验中，仿制药的血药浓度峰值（Cmax）和时间-浓度曲线下面积（AUC）的90%置信区间（CIs）要在原研药的80%~125%范围内。

因为如果超出125%的上限，可能引发毒性或副作用增加，而低于80%，可能导致疗效不足。

对于这个要求，不少人误以为仿制药和原研药的血药浓度可以相差20%~25%。

事实上，由于要求的是90%的置信区间不超出80%~125%的范围，所以真正的差异往往很小。

举两个简单的例子，大家应该就明白了。

1. 假设仿制药A与原研药A的时间-浓度曲线下面积（AUC）比较，得到以下六位受试者的血清浓度数据（这里只是举例，生物等效性研究通常要求测试至少24名受试者）：

110%；120%；110%；110%；90%；110%。

计算得出这6人的平均值=110%，90%置信区间：99%~115%。

也就是说，仿制药A的AUC是原研药的110%。另外，置信区间告诉我们，基于现有数据，我们有90%的信心认为，在所有类似的受试者中，仿制药A与原研药A的浓度比值的真实值会落在99%到115%之间。

由于这个范围位于80%-125%之间，可以认为仿制药A与原研药A生物等效，可以通过生物等效性试验。

2. 仿制药B与原研药B的AUC比较，得到以下六位受试者的血清浓度数据：

110%；170%；50%；130%；90%；110%。

计算得出这6人的平均值 = 110%，90%置信区间：75%~140%。

虽然仿制药B的AUC是原研药B浓度的110%，但是置信区间告诉我们，有90%的把握，仿制药B与原研药B的浓度比值的真实值会在75%到140%之间。

由于置信区间过宽，可能的值范围太广，这种浓度差异可能会影响临床结果。因此，仿制药B不被认为与原研药生物等效，不能通过生物等效性测试。

在诸多类似这种对仿制药严格的监管之下，美国市场上的仿制药确实经受住了考验。

一项发表于2009年的研究分析了美国FDA批准的2070个口服仿制药单剂量的临床生物等效性研究，结果显示，美国市场上的这些仿制药与原研药在人体中的吸收率差异很小，平均差异为3.5%。

为什么说这个3.5%的差异很小呢？因为它几乎与同一个原研药的不同批次之间的差异差不多。

但是，一个药物的制作，不仅仅需要依靠有效成分，还涉及诸多具体的制作工艺，而这部分技术，原研药厂并不需要对外公开。所以即便在严格监管的情况下，即使仿制药和原研药的有效成分达到了生物等效标准，但是患者吃进两种药物后，仍然有可能出现不同的感受。

中国也在大约十年前开始要求仿制药开展一致性评价，通过了评价的药品可以在其外包装上添加如下的图案。

但是仿制药市场规模毕竟太大了，各药厂在技术规范和质量管理上可能存在很大差异，监管部门要确保所有仿制药都达到高质量，还面临着很大的挑战。

一些药厂如果工艺水平不足，确实可能显著影响药物的疗效。

例如，片剂的压制工艺和外层包裹物的设计可以决定药片是否能抵抗胃酸的破坏，从而影响药物的吸收效果，并最终影响治疗效果。

此外，原研药厂在药物研发过程中，经过漫长的临床试验，在给药方式、剂量、剂型等方面都摸索出了一套“最优解”。仿制药厂虽然掌握了药物的分子式和有效成分，却很难在短时间内复制出真正一模一样的东西来。

尽管面临着许多现实的挑战，但仍然期待我国的仿制药水平能够越来越好，造福广大的患者群体。

在文章的最后，我还想和大家分享我整理的国内市场上常见的口服降压药和降血糖药物的原研药品牌。

现在中国已经成为了高血压大国，全国高血压患者约占全球总数的三分之一。根据文献报道，全国成人高血压患病率接近25%，65岁及以上老年人群体的患病率更是超过55%。这就意味着全国有大量的人需要每天服用降压药来控制血压。

我国的糖尿病患者数量也很惊人，估计超过1.18亿人患有糖尿病，占全球糖尿病患者总数的22%左右。

庞大的患者群体中，必然有一部分人更倾向于选择原研药，并希望能够购买到原研药。

在下面的两张表格中，我分别总结了口服降压药和降血糖药物的主要类别和概况，以及在国内能够购买到的常见原研药品牌、生产厂家和对应的通用名。

现在国内通过网络平台以及一些线下的大药房，仍然可以买到原研药，只不过这些途径购买的通常无法享受医保报销。

这里还想和大家分享一个如何利用通用名（也就是药物的有效成分）查找原研药的小技巧。只需在某东APP的搜索栏中输入药物的通用名和‘原研’二字，如果平台有售该原研药，就会显示出相关的药物。

例如，如果我们想找一种常见的儿童抗过敏药物——盐酸西替利嗪滴剂的原研药，只需药输入“盐酸西替利嗪滴剂原研”，点击搜索后，就能看到它的原研药——仙特明。

最后祝大家身体健康！

参考资料，向上滑动阅览

1. Sertkaya A, Beleche T, Jessup A, Sommers BD. Costs of Drug Development and Research and Development Intensity in the US, 2000-2018. JAMA Netw Open. 2024;7(6):e2415445.

2. FDA, Generic Drugs: Questions & Answers, https://www.fda.gov/drugs/frequently-asked-questions-popular-topics/generic-drugs-questions-answers

3. Davit BM, Nwakama PE, Buehler GJ, Conner DP, Haidar SH, Patel DT, Yang Y, Yu LX, Woodcock J. Comparing generic and innovator drugs: a review of 12 years of bioequivalence data from the United States Food and Drug Administration. Ann Pharmacother. 2009 Oct;43(10):1583-97.

4. Wang, JG., Zhang, W., Li, Y. et al. Hypertension in China: epidemiology and treatment initiatives. Nat Rev Cardiol 20, 531–545 (2023).

5. American Heart Association, Types of Blood Pressure Medications, https://www.heart.org/en/health-topics/high-blood-pressure/changes-you-can-make-to-manage-high-blood-pressure/types-of-blood-pressure-medications

6. NIH, MedlinePlus, Drugs, Herbs and Supplements, https://medlineplus.gov/druginformation.html

7. healthline, 11 common blood pressure medications, https://www.healthline.com/health/high-blood-pressure-hypertension-medication#overview

8. Xu Y, Lu J, Li M, Wang T, et al. Diabetes in China part 1: epidemiology and risk factors. Lancet Public Health. 2024 Dec;9(12):e1089-e1097.

MayoClinic, 治疗糖尿病：2 型糖尿病的用药, https://www.mayoclinic.org/zh-hans/diseases-conditions/type-2-diabetes/in-depth/diabetes-treatment/art-20051004