摘要：1995年，新闻与传播研究所通过院内招标承担了该项目，并在对数百位专家进行多次调查后，于1998年完成了这套评估体系。目前已有相关书籍和光盘出版。该体系仅基于作品本身进行评估，排除其他外部因素的影响。

首先介绍中国社会科学院的社会科学成果评估体系。

1995年，新闻与传播研究所通过院内招标承担了该项目，并在对数百位专家进行多次调查后，于1998年完成了这套评估体系。目前已有相关书籍和光盘出版。该体系仅基于作品本身进行评估，排除其他外部因素的影响。

这些外部因素包括：不以课题来源作为评价标准；忽略媒体报道及评价；不承认所谓的“核心期刊”；不将获奖情况视为衡量学术水平的唯一标准；暂时无法采用同行引用率作为评估依据。

此体系首先考量的是作品的规范性，如资料占有、分析深度及引证规则遵守等。其次考察作品难度，涵盖规模和复杂程度。此外，还特别区分研究成果与普及成果及资料性成果。

对于成果的资格评估之后，才能对其内容进行深入评估。研究类成果的评估标准聚焦于其科学性，包含五个方面：

理论依据或前提的可靠性、概念使用的科学性、论据的可靠性和充分性、论证逻辑的严密性和有效性以及价值（主要是学术价值和社会价值）。

这一体系强调价值是决定成果分量的核心因素。

中国社会科学院存在一种重视学术而非追求热门课题级别、核心刊物、评奖或新闻报道的传统。这种传统值得高校借鉴。

例如，一位著名的西方美学专家因提交的作品不符合要求而未获得晋升，但在次年提交关于其专业领域的作品后成功晋级。相反，一位经常在报刊上发表文章的社会学家因缺乏高质量的研究论文而未能通过评审。

在中国社会科学院，每年都会对发表的成果进行统计，严格区分论文与一般文章。职称评定时，关注点在于论文的质量而非是否发表在核心期刊上。

研究表明，真正有价值的研究往往需要长时间的积累和专注，而不是频繁地参与各种评审和验收活动。

为改革现行科研管理体制，建议从全国社会科学基金体制开始。

具体措施包括：调整项目分布，确保长期基础理论研究与短期政策研究的比例均衡；延长基础理论研究项目的周期至五年甚至十年；简化项目申报和检查流程；允许已立项的课题根据实际情况调整研究方向甚至接受研究失败的可能性。此外，应减少不必要的表格填写，试行代表作评审制度，注重质量而非单纯的数量。

科学研究应允许失败，特别是在基础研究领域，因为很多重大突破往往是在经历了多次失败后才得以实现。

因此，在评估体系中应留有余地，以鼓励研究人员勇于探索未知领域。对于那些数量少且无质量的研究人员，应考虑将其调离研究岗位，转而从事更适合的工作。同时，对于主要负责教学工作的教师，如果教学质量高，则不应强制要求必须有科研成果。

总之，不同类型的工作者应当区别对待，以促进各自领域的发展。

来源：研究生的酸甜苦辣咸