河南大学淮河医院的专业论文或成为揭开许敏的儿子是否窒息的真相

摘要：1992年6月15日，许敏在河南大学淮河医院生下了儿子，这本是一家人欢喜的日子，谁曾想这竟是许敏噩梦的开始，儿子不知道怎么被换了，直到现在开封也未能查明真相，这成为许敏心中永远的痛，更让许敏不能接受的是病历上说许敏的儿子二度窒息。

1992年6月15日，许敏在河南大学淮河医院生下了儿子，这本是一家人欢喜的日子，谁曾想这竟是许敏噩梦的开始，儿子不知道怎么被换了，直到现在开封也未能查明真相，这成为许敏心中永远的痛，更让许敏不能接受的是病历上说许敏的儿子二度窒息。

杜某枝多次言道许敏的儿子出生二度窒息，出生时阿氏评分6分，经过抢救后才变成了8分，这样说话的依据就是许敏那个未被鉴定的病历，令人怀疑的是6分竟是被涂改过的，二度窒息像是后来添上去的，所以，为了弄明白真相，许敏一直坚持鉴定病历，但是，法庭一直认为没有必要鉴定病历，一个连真相都没有查清的案子，法庭怎么这么肯定没有必要鉴定病历呢?

现在网上热议的几个话题，大家一直得不到解释，杜某枝是否在淮河医院剖腹产？什么时间剖腹产的？许敏的儿子是不是6分，是不是二度窒息，由于调查这件事的鼓楼分局没有对病历鉴定，法庭又坚持称没有必要鉴定病历，网友们又不相信这份涂改的病历所记录的内容，所以，一时间大家不知道如何去确定两个孩子出生时的情况。

偶然的一个机会，我看到了河南大学淮河医院妇产科郑引、王社莲、吴桂梅的专业论文，突然间一个大胆的想法涌现，由于这个论文主攻方向和时间的特殊性，它或许能为我们揭开郭威和姚策出生时的真实情况。

郑引、王社莲、吴桂梅共同撰写的论文名称为《脐带绕颈519例临床分析》，淮河医院的这三名职工研究的方向正是脐带绕颈的临床病例，最重要的是她们研究的肯定是淮河医院某段时间内的脐带绕颈病例，这里总共有519例，这个里面应该有杜某枝的孩子姚策的吧？

据论文《脐带绕颈519例临床分析》介绍，她们总结的是1988年7月-1993年10月期间519例脐带绕颈的临床资料，并对脐带绕颈对婴儿的影响、脐带绕颈的诊断及脐带绕颈的处理问题加以讨论，这篇论文的主攻方向就是脐带绕颈，而杜某枝的儿子恰巧是脐带绕颈至少二周，又是一个乙肝产妇的儿子，这是极具代表性的一个病例，发生的时间是1992年，正属于论文的研究时间区间，想必郑引、王社莲、吴桂梅一定会特别记录这个病例的。

因此，我们首先要找到郑引、王社莲、吴桂梅撰写的这篇论文，而论文的依据很重要，想必也会一并附上519例脐带绕颈婴儿的信息，对比找到杜某枝应该很容易，这样就能确定杜某枝到底在不在河南大学淮河医院生了孩子，是哪天在淮河医院生了孩子。

许敏生的儿子到底是不是二度窒息，或许从她们的论文中也能找到答案，论文中说519例新生儿窒息52例，占到10.2%，而且，阿氏评分在7——3分者占47例，还有死胎死产共7例，病死率1.35%，其中，死胎4例，死胎中还有40+孕周，第二胎死产，绕颈3周的，由于论文只能看到一部分，暂时也就这么多信息。

如果许敏生的儿子是二度窒息，这519例中会不会有许敏的儿子？如果这519例所用的数据没有许敏的儿子，那么，是不是可证明许敏的儿子不是二度窒息呢？这个推理还有一个重要的环节，许敏的儿子有没有脐带绕颈？好像有人说许敏的儿子也是脐带绕颈，只是脐带比较短而已，如果许敏的儿子有脐带绕颈，又是二度窒息，那么，这519例当中当然要有许敏的儿子，所以，我们都想看看这个论文研究的519例的原始婴儿数据。

许敏的儿子可能不在519例上，但是，杜某枝的儿子是不是一定要有呢？杜某枝的病历上明确写到她的儿子是脐带绕颈，而且，检查出脐带绕颈后还等2周才做剖腹产，这又增加了此病例的特殊性，再加上杜某枝是一个乙肝患者，这样的脐带绕颈的新生儿对于论文的研究就显得弥足珍贵，因为，杜某枝的儿子有很多特殊性，郑引、王社莲、吴桂梅理应把他当作研究的重要对象。

除此之外，519例中还存在脐绕颈死胎，又是40+的孕周，还是第二胎，这个死胎是谁的？杜女士在“拍案惊奇”中说过，她的父亲带着干部来找她时，她告诉人家孩子没了，当时计划生育比较严，杜女士一句话就能把别人挡回去了吗？而何家弘教授在《今日说法》栏目中也曾说郭某宽给孩子办过死亡证，所以，杜女士是否给孩子办过一个死亡证呢？也只有用死亡证才好打发上门来检查的人吧？

因此，查清郑引、王社莲、吴桂梅写的论文中的519个出生婴儿的档案信息非常关键，按照时间和出生婴儿特征，姚策和郭威是不是都应该在其列呢？如果找到了这两个孩子的信息就可以对应他们的出生症状和出生时间，如果找不到这两个孩子的信息，是否就能证明杜某枝没有在淮河医院做剖腹产，许敏的儿子不是二度窒息呢？