摘要:这是很多人小时候在历史书上看到的一句话,挺空,但真砸在现实上,那就不是一句话那么轻了。
斯大林说,“堡垒最易从内部攻破。”
这是很多人小时候在历史书上看到的一句话,挺空,但真砸在现实上,那就不是一句话那么轻了。
5月31日深夜,布良斯克州,一辆载有上百名乘客的俄国列车,正在桥下缓缓驶过,几秒后,一声闷响,桥塌了,7人死亡,33人受伤。
6月1日深夜,俄罗斯多处空军基地被无人机突袭,战略轰炸机大面积受损。
如今,克里米亚大桥第三次被炸,TNT炸药重达1.1吨,精准命中桥墩支撑结构。
这不是偶发事件,这是连续“打脸”。
打的是硬件,漏的是体系,乌克兰在打的,不只是桥和飞机,更是俄罗斯的“安全感”。
6月1日深夜,俄罗斯西部的多个空军基地出现爆炸,火光冲天,官方一开始没吭声。
但很快有卫星图出来:一排排轰炸机烧得只剩骨架。
乌克兰说炸了41架,虽然这个数字存疑,但从画面看,确实不少。
这些可不是战场边缘的战斗机,而是部署在俄境深处的战略轰炸机,比如贝拉亚空军基地,离前线4000多公里。
这就不叫“前线事故”,这是后方渗透。
两天后,6月3日凌晨,克里米亚大桥再次被袭,炸点不是桥面,而是桥墩,也就是桥的“骨头”。
俄罗斯承认,桥体结构被严重损伤,交通被紧急封锁,桥面下方发现了1.1吨TNT炸药的残留。
你如果看过前两次袭击,就会发现这次更狠。
2022年10月,炸的是桥上的油罐车;2023年7月,炸的是桥面,双响炮;这一次,水下爆破,直接掏底。
一层一层推进,像剥洋葱一样,把俄罗斯的后方防线逐步揭开。
而且,这次乌克兰不“低调”了,国家安全局局长马柳克亲口承认,这是他指挥的行动。
前两次袭击他都没露面,这次直接露脸“官宣”,这不是炫耀,这是心理战。
克里米亚大桥,是象征,是脸面。
2018年,普京亲自开车通桥,央视画面一播就是好几天。
这桥一炸,传递的不是军事信号,是政治羞辱。
而让人更吃惊的,是俄罗斯的防御系统,居然全线“哑火”。
早在2022年第一次被炸后,俄方就说要加强防御,水下声纳、铁丝网、磁力雷达全都上了。
结果这一轮,完全失效,没有预警、没有拦截、没有回应。
如果这次真是水下无人潜航器干的,那说明乌克兰的军事技术已经从空中打击延伸到了水下作战。
而俄罗斯,连“看见”都做不到,这就不只是装备问题了,是体系性的错乱。
防线是有的,但都摆设,就像装了100个摄像头,但全是坏的。
而乌克兰在干什么?他们是特工系统在主导这一切。
马柳克的国家安全局,不是前线部队,是类似CIA的特工组织。
这就意味着,这不是打仗,是“做活儿”。
不是打你一枪,而是提前两个月勘察地形、布控人员、部署武器,等着你松懈。
而能做到这一切,不靠天赋,靠的是系统,靠的是“内应”。
这事儿最耐人寻味的是:1.1吨炸药,你怎么送进去的?不可能全靠外部潜水。
那就说明,桥附近或水下作业区域,有人“放行”了。
或者,至少,有人“没看到”。
这不是战术上的失败,是信任体系的坍塌。
我们换个角度看,这三次炸桥,都是凌晨时分,人少,戒备松,容易下手。
人员伤亡尽量控制,破坏效果却最大,尤其是心理上。
炸完之后,乌方第一时间发布攻击视频,社交平台疯传。
俄方虽然封锁信息,但视频、照片早就“飞”到了墙外。
评论里,很多俄罗斯民众不再关注乌克兰,而是质问:“我们自己的防线到底在哪儿?”
这就是心理战,不是把你打垮,而是让你“不信”自己还能赢。
乌克兰的打法是低成本高回报。
一个几十万美元的无人机,换掉几个亿美元的轰炸机;一吨炸药,毁掉一个国家象征。
这不是战争,是算术题。
而俄罗斯这边,反应比较“迟钝”。
你能看到他们在不断“补洞”:增加巡逻、封锁社区、重检物流,但这些都是“后补”。
根本的问题是:敌人已经在你身边了。
5月31日炸的是布良斯克州的桥;6月1日炸的是西伯利亚的空军基地;6月3日炸的是黑海边的桥。
前线在哪?没人知道了,这才是最危险的部分。
一旦敌人“无处不在”,你就只能提高所有地方的警戒,那代价是什么?经济、物流、社会信任,全是“成本”。
战争的第二战场,是制度。
乌克兰现在不是靠坦克赢,而是靠“漏洞地图”,他们知道你哪里松、哪里软、哪里可以撬。
这不是战术,也不是运气,是系统性渗透。
很多人说,俄罗斯是被“内鬼”瓦解的,不一定是“间谍”,但可能是制度松动的缝隙。
比如一位退役将军说得很精准:“我们不是输在战场上,而是输在地图背面。”
地图上没标的地方,敌人早就画好了。
结语桥能修,机能造,防线却难恢复。
乌克兰这一系列操作,不是打前线,而是打“后背”。
打的是信任、是系统、是心理。
战争到了这种阶段,拼的就不是谁武器多,而是谁能守住自己不崩。
参考资料:
曹小灵看世界2025-06-03普京又被打脸?轰炸机后克里米亚大桥也被炸,俄为什么一直被渗透
免责声明:本文国际新闻均来自公开信息整理,文中观点分析仅代表个人,无任何不良引导。因国际局势动态多变,信息会有时效性差异,本人已尽力核实,如有虚假或存疑部分,请立即联系进行删除或修改。如涉及版权和配图问题,侵删。请读者理性判断,风险自担。
来源:小拉谈古论今