摘要：董宇辉直播带货的时候谈到横渠四句，引发聂圣哲不满，怒批他粉饰太平，没有针砭时弊，对不起知识分子的身份。这种争论是好的，是有价值的。但是，对于聂董之争，我的观点：不站队、不苛责、不越界。

董宇辉直播带货的时候谈到横渠四句，引发聂圣哲不满，怒批他粉饰太平，没有针砭时弊，对不起知识分子的身份。这种争论是好的，是有价值的。但是，对于聂董之争，我的观点：不站队、不苛责、不越界。

不站队，一者，这种争论本身就没有对错。传播中国优秀传统文化，本身就是有意义的。只不过，董宇辉是流量明星，是带货主播，他的角色或许在大家看来，与其所讲的知识分子家国情怀，有很大距离。二者，他们的争论，背后有深层次的因素，或者都代表不同的机构，立场不同、观点不同，是不是冲着资本，是不是冲着儒家思想，是不是两家争粉，是不是跟俞敏洪有关，难讲。看起来，都有对的一面，也都有越界的可能。三者，双方看起来唇枪舌战，为了真理，可是，在流量至上的互联网，或许吵到最后都是生意，两家共赢。吃吃瓜可以，站队，就可能执于一端，有掉坑的可能。

不苛责，是因为没有必要过于苛责。一者，董宇辉作为公众人物，同时作为某公司的员工，只不过是履行其契约责任，在法律框架内一方面为资本打工，另一方面也是促进了商品流通，促进了社会消费。二者，董宇辉还能用其所学，利用其粉丝影响力，传播中华优秀传统文化，让很多年轻人接触到儒家思想的经典论述，有何不可？谁都没有权力，站在道德制高点去指责别人。三者，谁说知识分子不能直播带货呢？谁有权力为这件事定义善恶？为善去恶，知行合一，人人皆可为尧舜。与乌烟瘴气、低俗擦边的一众流量明星比，董宇辉做的已经很好了，直播带货同样是为人民服务。

不越界，就是不要越过理性讨论的边界，更不能越过法律边界。第一，说董宇辉“贼眉鼠眼”，已经涉嫌在互联网上进行人身攻击。第二，说年轻人以董宇辉为榜样，那么青年是“没有希望的，是颓废的，是自私的，是没有未来的”，聂圣哲这种判断是极端的，是脱离现实的。青年多姿多彩，不要轻视青年的独立判断力，更凌驾于青年之上当教师爷。第三，说横渠四句“假大空”，这句话是冲着儒家去的。其实，2500年来，对儒家的批评从来没有断过，但儒家思想依然有现实的生命力。文化两创，中华文化自信，绝不是全面否定儒家，而是从百家中汲取百善，为今天的文明进步所用。

争论到最后，还是对知识分子的鞭策。毛主席批儒，就是认为知识分子只尚空谈。相比而言，法家大政治家很多，实用一些。的确，宋明以来，朱熹老夫子曲解孔孟之道，给世人造成诸多误解。宋明之后的士大夫，平时袖手谈心性，临危一死报君王，脱离社会，脱离解决具体问题，脱离百姓，百无一用是书生，也是导致国家积贫积弱的原因。民国时期一些知识分子，寄生于地主阶级、官僚资产阶级和买办资产阶级“三张皮”上，与工人农民劳动者疏远。蒋介石底下知识分子多，但与劳动阶层脱节，仍然是百无一用。所以，争取知识分子、改造知识分子，让知识分子阶层与劳动人民相结合，一直是毛主席社会主义改造的重中之重。

“假大空”的横渠四句，背后有历史的实践和文明的传承。孔孟之道，敬鬼神而远之，却总在礼崩乐坏、民族危亡之际，有知识分子挺身而出，为中华民族之脊梁。立天下之大本，行天下之大道，富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。高扬理想主义旗帜，难道有错吗？理想主义，是万难实现的，但正因为万难，虽九死其犹未悔，才凸显大丈夫之可贵。不是为己，而是为人，仁者爱人，达则兼济天下。为人民，民为邦本，不正是古典的朴素的爱国主义精神吗？中国人不信鬼神，但三千年无信仰，却成就了世界上唯一一个文明未断绝的国家民族。那些具象化的信仰，不正是因为执于一端，而导致杀伐战乱，有些文明被中断甚至灭绝吗？

董聂之争，深层次的问题，是值得思考的。

来源：毛粒子Maons一点号