摘要：曾经的城商行一哥北京银行，如今也遇到困境了。前不久，北京银行发布首份季度营收、净利润“双降”财报。这对于“名声在外”的城商行一哥来说，显然有些差强人意。

编辑 | 虞尔湖

出品 | 潮起网「于见专栏」

曾经的城商行一哥北京银行，如今也遇到困境了。前不久，北京银行发布首份季度营收、净利润“双降”财报。这对于“名声在外”的城商行一哥来说，显然有些差强人意。

财报数据显示，报告期内北京银行总资产达4.47万亿元，较年初增长5.87%，继续领跑城商行阵营；但营业收入171.27亿元、归属于母公司股东的净利润76.72亿元，同比分别下滑3.18%和2.44%。

「于见专栏」认为， 这份“喜忧参半”的成绩单，既折射出头部城商行在复杂经济环境下的规模坚守，也暴露出其在行业竞争、风险管控与战略转型中的深层挑战。

规模优势难敌竞争压力，北京银行已现增长瓶颈

作为城商行“资产规模一哥”，北京银行的行业标杆地位仍具显著标识度。截至2025年3月末，其总资产规模依然位居行业第一，而位居行业第二、三名的江苏银行、宁波银行则分别为4.46万亿元、3.4万亿元，紧随其后。

服务首都“四个中心”建设、京津冀协同发展等国家战略中占据得天独厚的区位优势。数据显示，该行充分发挥“主场优势”，积极对接北京市区两级重点项目、“3个100”重点工程，北京地区公司贷款累计投放864亿元。

然而，规模领先背后的增长动能衰减，已不容忽视。从盈利指标看，北京银行一季度ROE（净资产收益率）为2.83%。实际上，北京银行2024年ROE为8.65%，创近五年同期最低。

2020年至2023年，北京银行ROE分别为10.65%、10.29%、9.60%、9.32%。与头部城市商业银行江苏银行、宁波银行等存在一定差距，甚至部分年份，低于城商行平均水平。

而在银企不断降息的大环境中，其营收结构也令人担忧。虽然很多银行将提高中间业务等与利差相关性较小的业务来降低息差变化对业绩稳定性的影响，作为改革方向之一，但北京银行仍然高度依赖利息净收入。

例如，2020年，北京银行的利息净收入的销售占比达80.26%；此后占比虽有下降，但到2024年，利息净收入占总收入比重仍然维持在70%以上。

横向对比北京银行的非利息净收入，更能看出北京银行的短板。以2024年为例，年报显示，2024年上海银行、杭州银行、南京银行、江苏银行、北京银行非利息净收入分别为204.99亿元、139.24亿元、236.46亿元、248.58亿元、180.07亿元，同比分别增长33.11%、20.21%、19.98%、14.82%、10.06%。

由此可见，北京银行非利息净收入绝对值及增速均不及南京银行、江苏银行、上海银行。甚至远低于该类头部企业。

与此同时，北京银行偏安一隅，区域发展失衡的问题，也进一步凸显战略调整压力。尽管北京银行在京津冀地区贷款余额占比较高，但该区域GDP增速2024年回落至5.2%，不及长三角和粤港澳大湾区，也直接导致区域内不良贷款生成率上升。

财报数据显示，2024年末， 北京银行不良贷款率为1.31%，较年初下降0.01个百分点，拨备覆盖率为208.75%，较年初下降8.03个百分点。

但是，北京银行不良率实现四连降的背后，其关注类贷款余额及占比呈现逐渐上升的趋势。具体来看，2021-2024年，北京银行的关注类贷款余额分别为247.24亿元、289.7亿元、358.47亿元、396.36亿元，占比分别为1.48%、1.61%、1.78%、1.79%。

资本充足率指标的持续承压更敲响警钟——截至3月末，核心一级资本充足率8.64%，仅高于监管红线（8.5%）0.14个百分点，资本补充能力成为制约规模扩张的关键瓶颈。

据了解，监管规定，商业银行的资本充足率、一级资本充足率和核心一级资本充足率分别不低于10.5%、8.5%、7.5%。考虑到北京银行属于系统重要性银行，三项资本充足指标的下限在原有基础上需要再上升1%。

因此，对于北京银行而言，资本充足率、一级资本充足率和核心一级资本充足率分别不低于11.5%、9.5%、8.5%。由此可见，北京银行一直游走在风险边缘。

传统领地失守，新兴赛道滞后

在城商行“马太效应”加剧的行业格局中，北京银行正面临“前有标兵、后有追兵”的竞争困局。从头部阵营看，江苏银行2025年一季度以223.04亿元营收、97.8亿元净利润实现对北京银行的全面超越，宁波银行以184.95亿元营收紧随其后，形成“两超多强”的新竞争格局。

对比资产质量核心指标，北京银行拨备覆盖率198.08%，远不及江苏银行的350.1%，风险抵御能力处于下风。

与此同时，北京银行对公业务的传统优势正在被区域深耕型银行瓦解。据了解，北京银行公司贷款余额新增投放，主要集中于基建、科创领域，但地方政府融资平台业务收缩导致信贷结构调整阵痛显现。

反观江苏银行，通过“专精特新”企业服务体系，实现制造业贷款余额高达数千亿元，其科技金融客户数突破3万家，形成“产业金融+绿色金融”的特色优势。其中，制造业贷款超2600亿元，近五年实现翻番；服务江苏省内专精特新企业近6500户，授信支持近3500户、750亿元，持续做好专精特新企业梯度培育服务，授信支持创新型中小企业近4400户、650亿元。

实际上，在各大银行都转型零售业务时，北京银行的零售业务转型成效，也与区域短板并存。北京银行零售AUM达1.26万亿元，同比增长13.8%，且零售客户突破3,100万户，贵宾客户数（含私行）117万户，较年初增加5.5万户。

但个贷业务增速相比对公贷款依然有一定的提升空间。与此同时，其在长三角核心战场，个人存款市场份额也与江苏银行、宁波银行存在差距，本地客户黏性同样差距显著。

金融市场业务的波动加剧利润承压。2025年一季度，北京银行的公允价值变动损益为-11.98亿元，而2024年一季度为2.58亿元，金融市场波动对银行投资收益的冲击也不容小觑。据分析，这主要受债券市场利率波动影响。

而江苏银行则通过优化债券投资久期，稳定金融市场业务收益率，提升非息收入对其利润的贡献度。相比之下，北京银行颇有一种“靠天吃饭”的意味。

风险事件频发，转型效能面临考验

财报数据之外，北京银行的内控管理与风险化解能力正面临严峻考验。2025年以来，该行南昌分行及两支行因“贷款三查不到位”被银保监会罚款240万元，乌鲁木齐分行因反洗钱合规缺陷被处罚，西安分行因代理保险业务违规再收罚单，暴露分支机构内控执行的松散问题。

更棘手的是，持续五年的“康得新案”仍未尘埃落定——2025年3月，据媒体报道，北京银行因西单支行此前违规出具《银行询证函》，被卷入51.47亿元的连带赔偿诉讼，该金额相当于其一季度净利润的66%，若最终败诉将直接冲击核心资本充足率。

资产质量的“表面平稳”下暗藏隐患。尽管不良贷款率1.30%较年初微降0.01个百分点，但拨备覆盖率连续三个季度下降，从2024年末的208.75%降至198.08%，低于城商行平均水平。

令人担忧的还有北京银行的数字化进程。手机银行客户规模近1800万户，同比增长超12%，手机银行月活用户（MAU）超700万户，与行业头部企业的线上化程度相比，依然存在差距。

据分析，作为城商行发展的“优等生”，北京银行的阶段性调整折射出行业转型的深层逻辑——当规模扩张红利见顶，唯有通过精细化管理、区域深耕与科技赋能，才能在“质量时代”重塑核心竞争力。

而对于投资者而言，需持续关注其二季度资本充足率变化、长三角区域不良率走势及康得新案司法进展，这些关键指标将真实反映该行能否在这场“城商行龙头保卫战”中突出重围。

只是，随着金融行业的日渐成熟，行业竞争不断加剧，市场留给北京银行发挥优势、补齐短板的机会，恐怕不多了。

因此，北京银行破局的关键，或许还是练内功，先从合规经营等方面堵住系统漏洞，并加速其数字化转型的步伐，从而提升企业经营管理的效率，奋起直追。

结语

作为曾经的城市商业银行一哥，北京银行虽然目前在资产规模方面，依然占据了一定的优势。但是与此同时，北京银行需要警惕的是，其营收、净利润的增长却在开始下滑。

因此，北京银行也逐渐在营收、净利润规模层面，丢掉了行业一哥的位置。很显然，这是一个北京银行正在被强势的同业企业赶超的强烈信号。这个信号，也再次警醒北京银行，城市商业银行之间的竞争，向来是你追我赶，如同百舸争流、不进则退。

期待北京银行能够稳住阵脚，扬长补短，在下一个“回合”的角逐中，逆风翻盘。

来源：于见专栏