摘要：骆知名认为，最直接的源头是俱乐部冠名原则。如果不允许冠名，恒大和苏宁不可能投入几十个亿，从而导致球队债务如山。退一步说，即便允许冠名，只要按照目前的规定，不能由个人股东来冠名，股东的投入只能是以赞助的方式，也不会导致今天无人接盘。结论就是：俱乐部中性化名称这一

久古

广州队的解散已经过去两天了，但依然是坊间热议的话题。1月9日，某平台直播节目探讨这一问题时，骆姓知名媒体人给出了一个引发争议的观点。

骆知名认为，最直接的源头是俱乐部冠名原则。如果不允许冠名，恒大和苏宁不可能投入几十个亿，从而导致球队债务如山。退一步说，即便允许冠名，只要按照目前的规定，不能由个人股东来冠名，股东的投入只能是以赞助的方式，也不会导致今天无人接盘。结论就是：俱乐部中性化名称这一政策来得太晚了。

对于这一观点，本人不认同。

首先，企业冠名导致俱乐部或者球队解散，我认为不能简单下结论或者划等号。远的，欧洲联赛就不说了，咱也不知道。近的，日本、韩国联赛曾经经历过类似的阶段，只要是十年以上看球经历的球迷都懂，这里就不举例了。为什么别人能生存下来，中超却不行呢？

其次，中性化名称因为涉及到大的政策问题，在此不作讨论。但因为允许冠名，恒大、苏宁等企业就投入数十亿，因而导致俱乐部债台高筑、今天无人接盘，这个说法显然也站不住脚。

最简单的理由就是，中国足协2017年12月12日发布的《中国足球协会准入规程》第16章“财务标准”明确规定，中超俱乐部所有者权益应为3000万元以上，坊间俗称“红线”。（04年时规定动5000万，且不得连续3年亏损），12年修改后沿用下来。

此外，2018年出台的“新政”，即中超四大帽，也明确规定俱乐部支出限额、亏损限额等“帽子”。比如2019年中超支出标准为12亿、注资限额6.5亿、亏损3.2亿等等。表面上看，足协都有制度，也有细则，考虑得非常周到。

但实际情况如何呢？

据当年媒体披露，单是恒大集团，从2011年开始，资金注入从6亿到7亿，到2015年的13.33亿、2016年的24亿（力压五大联赛而成为全球第一）。2019年，因为“为国养士”，前后花了28.92亿。结果就是，2010至2022年，12年间，恒大总共在足球俱乐部上“烧”了170亿元。根据2020年恒大财报，俱乐部所有者权益为负52亿元。

这说明一个什么问题呢？当时管理部门有令不行、有禁不止。正的3000万变成负的52个亿，中间是俱乐部股东疯狂烧钱，而管理部位只是充当看客。关键是，这些钱全部都是俱乐部的“借款”。至于有没有人捡拾了“人血馒头”，那就不得而知了。

扯这些，意思是说，俱乐部中性化名称来得早与迟，与这个那个球队的解散关系并不大，甚至没有任何关系。管理部门出台了制度，如果都能够严格执行，就不会任由俱乐部一再突破“限额”，也就不会有今天广州俱乐部离大谱的欠80个亿的债务。而如果不是80亿欠债，哪怕只是10亿、8亿，传说中的广药恐怕早就“接盘”，今天的解散就不会发生。

这是一个血的教训。当然不止是广州队，还包括之前的苏宁，也是因为高达40个亿的债务而无人问津。

个人认为，企业可以冠名（是否有违中性化名称另说），但俱乐部所有者权益这一“线红”绝对不能逾越。事实上，恒大当初冠名足球，也是大赚特赚了的。至少，从一个默默无闻的中小企业，一跃而成为房地产的“一哥”。虽然不能说都是足球、都是中超的功劳，但确实功不可没，这也曾经是一个没有任何争议的共识。至于这些收益为什么没有冲销“借款”，则又是另一个话题了，在此也不作讨论。

类似的问题还有俱乐部准入制度。人所共知的，就是工资奖金确认表。过去的那么多年，之所以遗留下各种各样的欠薪欠债，不就是因为这一流程形同虚设吗？

结论就是，冠名也好、中性化名称也罢，归根结底就两句话，一是有章可循，二是有章必循、令行禁止。所谓没有规矩就不能成为方圆，说的就是这个道理。有了规矩而不严格执行，等于没有规矩。没有规矩，是不可能干成事、干好事情的。这个教训是如此之深刻，值得反思。

来源：久古gg