摘要：近日，西安雁塔法院民一庭史伟萍法官灵活运用调解方法，圆满处理一起再审案件，成功解开双方当事人心结，促使双方达成一致协议并当场履行，申请人撤回再审申请。一起不当得利纠纷案件“结”，一起再审案件和一起执行案件“解”，该起纠纷的高效实质化解，取得了良好的社会效果和法

近日，西安雁塔法院民一庭史伟萍法官灵活运用调解方法，圆满处理一起再审案件，成功解开双方当事人心结，促使双方达成一致协议并当场履行，申请人撤回再审申请。一起不当得利纠纷案件“结”，一起再审案件和一起执行案件“解”，该起纠纷的高效实质化解，取得了良好的社会效果和法律效果。

案情回顾：法人注销，自考助学费用不当得利纠纷

本案源于原告小陈与被告某教育科技公司股东小高不当得利纠纷，小陈与某教育科技公司签订《自考助学毕业协议书》，双方约定小陈向某教育科技公司支付自考助学费用，该公司为小陈取得协议上所拟定的学校和专业证书。

在协议履行过程中，小陈发现该公司在协议签订前已注销，但该公司股东小高仍冒用公司名义与其签订协议，并要求将款项转入其个人账户，小陈认为小高的行为构成了欺诈，且考试也未通过，遂找到小高申请退费，但经双方多次沟通小高拒不退费。后小陈以不当得利为由将小高诉至法院。

案件审理过程中，被告小高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席进行审理后判决。判决生效后，小陈申请强制执行，执行期间小高对判决结果不服，遂向法院申请再审。

调解过程：分层递进，法理情理相融合

再审申请审查期间，史伟萍法官考虑到本案标的金额不大，决定用“以调促和”的方式解决双方矛盾。调解初期，双方各执一词，小陈认为经考试后未取得协议拟定的学校和专业证书，且小高冒用已注销的公司名义与其签订，存在欺诈。小高则认为其曾经是公司股东，已为小陈注册报名，且小陈参加了两次考试，未能考试通过是小陈自身原因。

史伟萍法官以案件争议焦点为切口，从矛盾的根源分别给双方做工作，先后多次电话沟通及采用“背靠背”的方式现场调解、逐一疏导。经过法官耐心地调解，双方终于解开心结，接受判决结果。

为减轻双方诉累，快速高效解决问题，双方在史伟萍法官的劝说下同意达成协议并当场履行完毕，小陈撤回执行案件，小高也撤回了再审案件的申请。最终，实现了一案“结”两案“解”。

两案的顺利化解是雁塔法院做优做实“四个最”小切口创新的缩影，通过“情、法、理”融合，对矛盾纠纷坚持“最后一劝”，分层递进突破再审案件调解难题，将调解工作贯穿于司法全过程、各环节，切实减少当事人诉累，努力推动矛盾纠纷实质性化解。（文中出现的当事人名称均为化名）

来源：陕西法制网