摘要：自1979年国会设立教育部以来，削弱该部门职能便一直是美国保守派运动的重要目标。1980年，罗纳德·里根在竞选总统时承诺关闭这一新成立不久的机构。2025年3月20日，唐纳德·特朗普签署了一项大规模行政命令，有效拆解教育部的核心职能，兑现了这一长期承诺。此举对
自1979年国会设立教育部以来，削弱该部门职能便一直是美国保守派运动的重要目标。1980年，罗纳德·里根在竞选总统时承诺关闭这一新成立不久的机构。2025年3月20日，唐纳德·特朗普签署了一项大规模行政命令，有效拆解教育部的核心职能，兑现了这一长期承诺。此举对美国学生服务系统构成重大威胁，涉及联邦对公立学校的资金分配、学生贷款管理以及对各州助学金管理的监督等方面。
可以预见，处于边缘地位的学生群体——包括低收入、残障和有色人种学生——将首当其冲，受到这一裁撤决定的最严重冲击。目前，行政命令的具体影响及其落实时间尚不明朗。我们邀请了四位美国公共教育领域的专家，就教育部解散对当下及未来几年学生群体可能产生的影响，展开深入探讨。
杰西·哈戈皮安是华盛顿州西雅图的作家、编辑、活动家及教育工作者。珍妮弗·伯克希尔为资深记者，是播客“你听说过吗”的创办人及联合主持人，并在波士顿学院与马萨诸塞大学阿默斯特分校教授劳工研究课程。埃莱尼·施尔默是一位专注于学生债务与教师工会的作家、教育家及组织者。保罗·雷维尔是马萨诸塞州前教育部长，现任哈佛大学教育政策与管理实践教授。
主流媒体鲜少关注特朗普政府更宏观的教育战略：其目的不仅是削弱公立教育体系，更意在彻底解构这一制度，以私立凭单学校及放松管制的特许学校体系取而代之。对于民主党在此斗争中日益退让的态度，公众亦知之甚少。许多民主党人未能积极捍卫公立教育，反而选择妥协立场——接受所谓“家长权利”的话语，或在预算紧缩背景下默许削减教育经费。此种沉默与退却，正为极右翼势力主导教育话语提供空间，亦是我们今日所面临局面的重要原因之一。
关闭教育部，是对学习权的根本性打击。正如“2025计划”起草者所言，“如果我们想要一个伟大的国家，我们就应该培养女性成为母亲，而不是大学毕业生”。当人们缺乏批判性思维训练，种族主义、性别歧视与阶级歧视的意识形态便更易蔓延。
终止联邦学生援助体系——即便其表现令人失望——是这一愿景的核心部分。在建立真正意义上的免费大学制度之前，联邦贷款依然是工薪阶层家庭接受高等教育的主要途径。
政府目前意图通过将全部学生贷款组合私有化，为投资阶层创造新的利润渠道。教育部目前掌握超过1.6万亿美元联邦贷款，实质上已是全美最大的“银行”之一，然而其人力配置却远不及应有水平。众多私人承包商与贷款服务商负责日常管理，而政府缺乏必要的监管机制，导致借款人常因文件管理不善、信息不准确、承诺落空及服务质量低劣等问题深陷困境。
若进一步私有化，不仅问题会加剧，投资者亦将获利丰厚。令人遗憾的是，主流舆论尚未充分认识到，正是学生债务体系中嵌入的私人利益机制，造成了制度性的低效与失控——最终由借款人与纳税人共同承担代价。
媒体在报道此类政策时，常带有一种“他们怎么会做出这样的决定？”的困惑语调，譬如削减教育研究经费。但若从右翼所推崇的“种族科学”逻辑出发，这种做法便显得顺理成章。若将社会不平等视为自然现象，甚至是基因决定的结果，那么不同群体在标准化考试中的差异便不值得关心。
事实上，整个公共教育项目本身就被置于质疑之中。这一项目曾承载着培育来自不同背景儿童、实现机会平等的国家理想。然而，当保守派活动家如克里斯·鲁福公开表示希望大学入学率减半时，我们应追问：“他指的是谁的入学率？”记者应更明确地提出这一问题。
教育部自成立以来，始终肩负保障最弱势群体权益的职责，包括低收入学生、英语学习者和残障学生。同时，它也支持研究，协助教育工作者探索有效教学方法。
共和党一贯提倡地方自治，强调将决策权下放至地方。但如今却反其道而行之，由联邦政府规定教学内容、课堂话题、大学设置以及录取标准。这种趋势令人深忧，它似乎有意将教育领域简化为单一观点的表达空间。任何偏离此观点的行为，都可能招致惩罚。
废除教育部最严重的后果，并不会立刻显现，而是随着时间推移逐渐积累，影响一代学生在缺乏监督、问责与基本权利保护的环境中成长。
必须指出，教育部历来并非始终倡导公平与反种族主义，其在推动标准化考试制度方面的角色，常常对最弱势学生造成污名与惩罚。它在民权执法方面的记录亦问题重重。然而，这并不意味着其解体不会带来灾难性后果。
首当其冲的是教育资源不平等将进一步加剧。缺乏联邦监管后，学区与州之间的教育鸿沟将迅速扩大。富裕白人社区将通过私人资源维持教育质量，而贫困、有色人种社区则将面临资金匮乏、严格监控、以应试为导向的教学体系。全国将走向一种制度化放弃责任的教育格局。
其次，课程审查和“真相犯罪”立法将愈加猖獗。这些法律禁止就种族、性别及性取向进行真实教育。缺乏联邦象征性压力的制衡下，更多州将采用经过“净化”的教科书，打压批判性历史内容，惩罚倡导独立思考的教师。历史被遗忘，不公被常态化。
第三，教师队伍将遭遇深远影响。在威胁、审查与缺乏支持的环境下，教育行业吸引力锐减，留任率下降，尤其对有色人种、LGBTQ+教育者及捍卫真实教育者影响更甚。
最严重的后果或许不是学生被误导，而是他们开始认为反抗毫无可能。这种沉默、服从与对官方叙述的盲从，将摧毁公民社会的想象力。
目前，美国60岁以上人群是学生债务增长最快的群体。随着债务减免项目被削弱，这一趋势愈发严峻。许多本应退休的工薪阶层，仍在为大学学费债务苦苦挣扎。未来若无实质性救助措施，有色人种与工人阶级背景的学生将更难负担高等教育费用。违约率将上升，借款人面临工资扣押、退税被扣、乃至社保金被没收等问题。
教育部数据显示，仅38%的借款人处于正常还款状态。4200万借款人中，近四分之一已连续一年未还款，其中不少人已七年未还。学生贷款体系正处于高度不稳定状态。一旦私有化，市场崩溃极有可能，投资者或将如2008年金融危机时的银行般要求政府救助。
当特朗普声称要将教育权力“还给各州”时，我们应认真关注各州具体动向。近年来，几乎所有红州在削减富人和企业税的同时，推行了高成本、低效的私校券制度，进一步恶化本已捉襟见肘的财政状况。
这些政策预示着教师裁员、学校关闭、课后项目和“额外服务”被削减。教育质量下降，似乎正是某些势力所追求的目标。
联邦政府不再发布分群体数据，使得我们无法知晓教育政策对不同人群的实际影响。这将削弱教育资源按需分配的能力。若我们无法追踪学生发展状况，教育的核心目标将难以落实。
埃莱尼·施尔默指出，任何一个希望接受高等教育、但缺乏启动资金的家庭，尤其是女性、黑人及拉丁裔家庭，都将受到影响。
珍妮弗·伯克希尔补充，教育部民权司将不再调查涉及种族歧视的投诉，除非涉及“逆向种族主义”或特殊教育，这意味着对有特殊需求儿童家庭的联邦保护几近终止。
保罗·雷维尔强调，《第一标题》等联邦拨款本用于支持低收入学生和特殊群体。若资金管理下放至州政府，最脆弱的学生将面临资源流失风险。
杰西·哈戈皮安指出，当前不仅需防守，更需重新构建对公共教育的积极愿景。教育工作者正以拒绝“真相犯罪”法律的方式反抗，教授被禁内容，站在学生一方。这些行动，或隐或显，是捍卫思想与自由的最前线。
芝加哥教师工会2025年签署的重要合约，确保教师自由教学权、心理健康资源、移民保护及环境正义等，彰显教育工作者在正义斗争中的力量。
同时，学生运动正在全国兴起。从气候罢课到课程改革，青年一代正成为社会变革的主力。成年人需支持他们，放大其声音，保障其表达与抗议的权利。
Zinn教育项目将于6月7日举办第五届“教真真相行动日”，全国教育者、学生与社区成员将共同宣示：无论法律如何，我们都不会向孩子说谎。
埃莱尼·施尔默呼吁：现在仍不晚。应为工薪家庭争取债务取消和免费大学，而非为投机者私有化提供援助。高等教育已成为政府压制议程的一部分，左翼更应提出以学习权为核心的免费、民主、修复性教育体系。
保罗·雷维尔表示，即使在压力之下，教育工作者仍会坚持其使命，致力于培养有能力、有判断力、可自立并具备终身学习能力的公民。
珍妮弗·伯克希尔指出，特朗普的教育议程极不受欢迎。约61%的选民反对废除教育部。其政策核心——私校券计划——在包括其支持者在内的广泛人群中亦缺乏民意基础。2024年大选结果表明，即便在保守州，选民也拒绝将纳税资金用于资助宗教私校。
正因如此，即便这是公共教育的严峻时刻，也正是全国性组织与动员的重要契机。
作者：埃尔西·卡森·霍尔特为布鲁克林驻地记者，作品见于《波士顿环球报》《公平》和《LGBTQ Nation》。
阿德莱德·帕克为2025年普芬学生写作奖学金获得者，目前就读于哈佛大学，主修社会研究与哲学，并在《波士顿环球报》实习。
来源：日新说Copernicium一点号
