摘要：传统英语测评侧重语法结构检测，导致命题文本呈现"非母语化"特征。这种现象源于我国外语教育长期遵循的Bloom教育目标分类体系，将语言能力解构为可量化的知识模块。根据CEFR框架对比，我国高考英语阅读材料的"文本自然度"仅达到B1级标准，低于雅思考试的B2-C1

关于英语教育测评体系的争议，本质反映了全球化背景下语言能力评估标准化的深层矛盾。当前中国英语试题的编写机制具有其特殊历史成因与教育测量学考量：

一、现行命题模式的成因解析

传统英语测评侧重语法结构检测，导致命题文本呈现"非母语化"特征。这种现象源于我国外语教育长期遵循的Bloom教育目标分类体系，将语言能力解构为可量化的知识模块。根据CEFR框架对比，我国高考英语阅读材料的"文本自然度"仅达到B1级标准，低于雅思考试的B2-C1水平。试卷中出现的"中式思维"表述，实质是跨文化交际理论中的Compromise Strategies（折衷策略）。如"family bonding"等概念的本土化改写，旨在构建考生熟悉的认知图式。但这种处理方式导致文本丧失英语原生语境特征，形成所谓的"考试方言"。大规模标准化考试对文本可控性的要求，使得命题组更倾向使用自编材料。剑桥大学测评研究中心数据显示，人工编写文本的Flesch-Kincaid复杂度离散度比原生文本低37%，更利于题目难度控制。

二、争议背后的教育生态矛盾

维度 传统模式特征 现实需求矛盾。语言输入质量 语法结构优先的简化文本 真实语境下的多元表达需求。能力评估导向 离散知识点检测体系 整体交际能力评估趋势。文化认知基础 本土化改写策略 跨文化理解能力要求。近年PISA测试数据显示，中国学生在"非结构化文本理解"项目的得分率（58%）显著低于"结构化文本"（82%），暴露出现行体系的局限性。语言服务业调研表明，职场新人需平均6个月适应期才能处理真实商务文本，证明教育测评与语言实践的断层。

三、改革路径的国际参照

日本JFS标准采用"阶段式真实文本引入"策略，在CEFR A2阶段即导入10%原生媒体内容，逐步提升至C1阶段的60%。ETS最新推出的Adaptive Writing Evaluation系统，通过千万级语料训练，能识别97.3%的"非母语化表达"，为写作评估提供新范式。德国TestDaF考试实行"学术能力认证"与"实践能力认证"并行的双证书制度，值得借鉴。语言测试改革需在测量效度与生态效度间寻求平衡点。正如欧洲语言测评协会指出的，完全移植母语文本可能导致15%-20%的考生因文化陌生感失分。未来方向应是构建分级渐进的真实语料库，并通过AI技术实现个性化难度调控，这需要教育测量学与计算语言学的深度协同创新。

来源：涩学教育