摘要：但问题来了，若行为仅面临行政处罚而非刑事责任，正当防卫原则是否仍然适用？淄博一位饭店女老板张女士的经历恰好验证了这一法律困境...

文 | 论芸轩

编辑 |论芸轩

法不能向不法让步！

随着《第二十条》电影热映，加上福州赵宇案、昆山于海明案等广泛传播，“正当防卫”概念已广为人知。

但问题来了，若行为仅面临行政处罚而非刑事责任，正当防卫原则是否仍然适用？淄博一位饭店女老板张女士的经历恰好验证了这一法律困境...

那是2020年11月的一个普通夜晚，淄博市的一家小饭店里，张女士正忙着招呼客人，可这时意外却发生了。

当时的情况是店里来了个醉醺醺的刘某，一进门就开始耍酒疯，拿啤酒瓶往桌上猛磕，嘴里还骂骂咧咧的。

开个小店不容易，避免影响生意，张女士看不下去了就上前劝阻，可谁知这一劝，竟然捅了马蜂窝。

这喝晕的刘某不但不听，反而变本加厉，直接冲着张女士就是一顿辱骂，即便是如此，张女士继续劝说，希望能平息事态。

可刘某却突然暴怒，抡起拳头就朝张女士脸上招呼，一拳、两拳、三拳，张女士被打得连连后退，一头撞在暖气片上。

说实话近年来关于醉酒闹事的事情也不少发生，比如说前几年闹得沸沸扬扬的河北唐山烧烤事件。

那些喝多了的人，就像是卸下了理智的枷锁，直接将自己的本性暴露无遗，最终酿成不可避免的大错。

面对这个醉汉的攻击，张女士最后忍无可忍，直接本能地抄起了手边的啤酒瓶，朝刘某头部砸去。

这一砸不要紧，直接堵上了张女士的前程，只见刘某血流不止，按理说这是典型的正当防卫，可警方的处理却让人大跌眼镜。

最后经过审判之后，张女士直接被认定为“互殴”，处以行政拘留5天，罚款200元，而刘某则被拘留6天。

当时这个判决直接引起了不少人的反对，毕竟是刘某有错在先，而张女士是为了自保才进行反击。

更离谱的是，刘某出来后还反咬一口，向张女士索赔4万元，这下张女士不干了，从最初的认罚认错，到决定站出来为自己讨个说法。

就这样，一场长达四年的维权之路开始了，从2021年5月开始，张女士提起行政诉讼，希望法院能撤销对她的处罚决定。

可一审、二审法院都维持了原判，这让人不禁想问，难道在中国，面对暴力就只能忍气吞声，反击就是错的？

好在天道酬勤，张女士的坚持没有白费，检察机关在监督中发现了关键证据——张女士头部撞击暖气片的伤痕，这证明她确实遭受了不法侵害。

2024年4月，山东高院再审改判张女士无罪，这个案子真的触动了很多人，如果张女士当初选择认栽，或者中途放弃，那今天我们看到的可能就是另一个“谁还手谁吃亏”的故事了。

最后张女士用四年的时间，不仅为自己讨回了公道，也为无数面临类似处境的人树立了榜样，就连央视都发文力挺！

5月20日，央视发布了这样一个新闻，文章中所运用的案例，正是山东淄博这位女老板张某的真实情况，里面最重要的一句就是法不能向不法让步。

如同前文所说，经过三次审判之后，法院最终认定张女士的行为就是为了制止刘某的违法侵害，属于正当防卫。

这个判决直接打破了长期以来“谁还手谁就错”的执法怪圈，张女士被连打三拳，头都撞在暖气片上了，这种情况下拿啤酒瓶反击一下，怎么能算互殴呢？

有很多网友表示，这个案子最大的突破点在于，它把正当防卫的适用范围从刑事案件扩展到了治安处罚案件。

过去我们说正当防卫，基本都是在讨论刑事案件，比如那些杀人案、伤害案，可日常生活中，像张女士这样的小冲突才是最常见的。

这些案子往往止步于治安处罚，很少有人会想到用正当防卫来处理，但并不是谁受伤谁就有理，这是需要纠正的。

多少次我们看到新闻，明明是坏人先动手，好人反击后把坏人打伤了，结果好人反而被拘留判刑。

而这次张女士案的改判，某种程度上是给这种执法惯性来了个急刹车，毕竟张女士的反击行为很明显是符合正当防卫的条件。

一是有不法侵害存在，二是防卫行为没有明显超过必要限度，这个标准其实挺清晰的，就是看谁先动手，看反击是否过度。

在这个案例中，刘某先动手打人，张女士用啤酒瓶反击一下就停手了，这明显符合正当防卫的要求。

还有一个重要观点，不能因为防卫人造成了损害结果，就简单地认定为互殴，这句话戳中了很多基层执法的痛点。

以前碰到这种案子，有些人往往看结果不看过程，谁伤得重就处罚谁打人的那个，完全不管谁是受害者谁是施暴者。

这种“和稀泥”的表面上看公平，实际上是在纵容违法行为，而央视新闻频道专门做了一期节目。

在节目中，主持人说了句话特别给力：“法不能向不法让步！”这六个字，虽然简单直接，但分量很重。

央视这种国家级媒体发声，简直就是意味着这不是一个简单的个案处理，而是在为整个司法实践定调子。

记得那期节目里，法学专家还详细分析了正当防卫的认定标准，判断正当防卫要看三个方面：起因条件、时间条件和限度条件。

起因条件就是要有不法侵害，时间条件就是不法侵害正在进行，限度条件就是防卫手段不能明显超过必要限度，而张女士的情况完全符合这三个条件！

央视的这次发声引起了不小的震动，很多官媒和律师都在转发相关报道，大家普遍认为这是一个积极的信号。

值得一提的是，我国法律条文写得很清楚，正当防卫有严格的认定标准，不是说想怎么打就怎么打。

关键是要把握好度，张女士用啤酒瓶击打刘某一下就停手了，没有继续施暴，这就是合理的防卫行为，如果她当时拿着啤酒瓶追着刘某打，那性质就完全不同了。

值得一提的是，在这件事情曝光之后引起了不少网友的激烈讨论，其中不理解的就是，这么简单的案件，为何拖了这么久？真是迟来的争议....

对此，你们怎么看呢？

来源：论芸轩