摘要：成都春熙路百盛购物中心户外大屏的3D蓝色仿生蛇广告，通过高精度建模与裸眼3D技术，实现了蛇类动态的高度仿真：蛇身盘绕、吐信游弋，甚至张开蛇口“冲出屏幕”的瞬间，让观众产生强烈的沉浸式体验。该屏幕此前因熊猫、恐龙等动物主题广告成为网红打卡点，此次蛇类元素的加入则

——科技美学与公共心理的边界探索

1. 广告效果与技术突破

成都春熙路百盛购物中心户外大屏的3D蓝色仿生蛇广告，通过高精度建模与裸眼3D技术，实现了蛇类动态的高度仿真：蛇身盘绕、吐信游弋，甚至张开蛇口“冲出屏幕”的瞬间，让观众产生强烈的沉浸式体验。该屏幕此前因熊猫、恐龙等动物主题广告成为网红打卡点，此次蛇类元素的加入则因争议性成为焦点。

技术核心：采用SBS（Side-by-Side）双画面渲染技术和光栅硬件协同，无需辅助设备即可呈现立体效果，搭配7000级高亮度屏幕，确保户外强光下的视觉冲击力。

2. 公众反应的两极分化

支持者：年轻游客和科技爱好者认为广告“科技感拉满”，吸引大量人群夜间拍摄打卡。安保人员指出，五一期间该区域因3D广告人流量激增，成为城市新地标。

反对者：恐蛇人士直言“根本不敢靠近屏幕”，部分市民担忧对儿童造成心理阴影。心理学研究显示，全球约5%人群存在恐蛇症（ophidiophobia），而过于逼真的视觉效果可能触发其应激反应。

中间派：部分游客表示“静音状态尚可接受”，但若添加音效可能加剧恐惧感。

3. 法律与伦理争议

合规性：河南泽槿律师事务所付建律师指出，广告若已通过行政审批且内容未违反公序良俗，则不违法。但《广告法》要求广告“以健康形式表达”，需平衡创意与公众心理安全。

公共空间特殊性：与美术馆等可控场景不同，商业区广告具有“强制观看”属性，需考虑不同年龄段与心理承受能力的受众。有网友质疑：“为何不选择更普适的熊猫或恐龙？”

4. 未来启示与改进方向

分时段策略：借鉴纽约时代广场的“黄昏测试”模式，在客流低谷期试播争议性内容，评估公众反应后再调整投放策略。

技术缓冲设计：可对蛇类形象进行适度拟人化或卡通化处理，降低真实感的同时保留3D效果。

公众参与机制：建立户外广告内容预审反馈平台，邀请市民投票或提供意见，增强决策透明度。

数据与趋势对比

维度 支持方观点 反对方观点

视觉效果 科技与艺术的突破 引发恐惧与不适

公共空间适宜性 提升商圈吸引力 缺乏对敏感人群关怀

法律合规性 符合行政审批要求 涉嫌违反“健康表达”原则

总结：这场争议不仅是一次广告效果的讨论，更是城市公共空间治理的典型案例。如何在技术创新中兼顾人文关怀，或将推动户外广告行业从“眼球争夺”向“情感共鸣”转型。

来源：博学多才的小红花HP