摘要：韩国把日本驻首尔的外交官约到外交通门，摆着脸色把人当面问个明白，要求把那个“领土主权展示馆”给关了。日本没有答应，反而把展馆面积扩到原来的七倍，展品更多了，参观形式也教学化——还装了影院、加了课堂环节，规定学生参观要做“研究”，限定时间四十分钟，像上课一样走流

韩国把日本驻首尔的外交官约到外交通门，摆着脸色把人当面问个明白，要求把那个“领土主权展示馆”给关了。日本没有答应，反而把展馆面积扩到原来的七倍，展品更多了，参观形式也教学化——还装了影院、加了课堂环节，规定学生参观要做“研究”，限定时间四十分钟，像上课一样走流程。

这展览不是突然冒出来的。最早版本是2018年建的，但日本以前也有类似做法。现在这版把独岛、钓鱼岛，还有和俄国争的北方四岛，都标成“日本领土”，配上大量影像资料和讲解，参观不只是看展板那么简单。官方把它设计成能进校园、能成为课堂补充的素材，让学生去看、去讨论、去记笔记，目的就摆那儿：把这些岛屿当成理所当然的“一部分”灌输给年轻人。

韩国看得清清楚楚，很生气。外交层面不断提出抗议，还把日本外交官请过去当面交涉。韩国外交部在声明里直说，日本重复提出缺乏依据的领土主张，只会伤两国关系。日本方面的口径是，他们有史料撑腰，动作上则是继续扩建和扩大传播。

这些岛屿本身大小差别挺明显。独岛面积只有大概0.2平方公里，钓鱼岛合计差不多4平方公里，而和俄方争的北方四岛加起来有五千多平方公里，规模差得很远。北方四岛指的是齿舞群岛、色丹岛、国后岛和择捉岛，位置就在北海道东边。要说紧张的话，关于北方四岛的争议几乎能算上“主战场”级别的事情。

说到这些岛屿的来龙去脉，得拉回到列强角力和几十年前的战争痕迹。1855年，日本和俄国签过条约，把千岛列岛的一部分划给了日本。进入20世纪，双方都有机会就对方虚弱时出手。上世纪二十年代，俄国内战让苏俄顾不上远东，日本就趁机插手，曾占了库页岛南部（即南萨哈林）和在西伯利亚的部分据点。等苏联重新整顿后，很多地方被夺了回来，但关于南库页岛的纠纷从此也成了历史遗留问题。

二战末期，形势又发生大变。1945年8月9日，苏联对日宣战。日本在8月15日宣布投降后，苏联军队在八月底到九月初占领了南库页岛和北方四岛。有史料显示，苏联当时曾经考虑过登陆北海道的计划，但最终没有推到那一步。那会儿日本作为战败国，很多版图问题在战后被重新划分，留下一堆难啃的硬骨头。

朝鲜半岛的分裂也不是突然间形成的。1945年8月，苏军推进到朝鲜北部，时间节点上是8月18日越过鸭绿江进朝鲜北部。美国当时最强的部队还在冲绳附近，出于实际操作的考虑，三八线被选为暂时接收日军投降的分界线。杜鲁门把这个建议交给斯大林，后者点头同意。苏军一度推进到接近汉城的位置，后来按莫斯科的命令撤回到三八线以北；直到9月6日，美国军队才陆续进入汉城。在那段紧张的通信和博弈里，斯大林曾提出两项要求：整个千岛群岛都归苏联，以及把北海道北部也划入苏军占领范围。杜鲁门没有马上同意，等美国在朝鲜半岛南部完全掌控之后，最终拒绝了苏联的这些扩张性要求。这些交锋在当时埋下了后来冷战对峙的种子。

把这些历史往回拉一看，就能理解为什么现在一些国家对“把领土问题放进学校、放进展览”这么敏感。教育和公共展示不是无害的事，像是在下一代心里种下一棵树，时间久了根就扎深了。民意一旦形成，政策和公众支持之间的链条就更容易搭起来。日本现在把展览做成课堂化、研究化，等于是在用制度化的方式去影响年轻人的认知，这让和日本有领土争议的国家尤其警惕。

韩国这次把事情摆到外交桌上、当面质问，并不只是想让对方闭嘴那么简单。把外交官约到外交通门、当着媒体和官员的面交涉，更像是把这件事暴露在国际视线下，让日本的动作没有太多“灰色地带”可钻。这样做有两个意图：一是让国内舆论看到政府在行动，二是把问题放到国际社会的讨论里，增加外部压力。

日本方面不光在口头上辩护，实际上在做更系统的事情。把展馆面积扩大七倍、加进影院和教学流程、设定学生参观需要做笔记和研究，都是把“叙事权”变成可复制的教学内容。这种做法一旦在学校体系里常态化，影响面远远超过外交部的声明或单次的抗议。

看着这一系列动作，就像两国在玩一场没有硝烟的竞赛——不是比谁炮火更猛，而是看谁能把自己的叙事和记忆更牢地传给下一代。韩国担心的是，今天的课堂就是未来的民意基础；日本则是在用历史材料和展览把自己的主张公开化、正规化。外界能做的就是盯着，别让事情在低调里悄悄改变既定的认知框架。

领土问题从来不是简单的地图标注，背后牵连着历史记忆、战争后果、外交博弈和民族情绪。现在这场争端的战场之一，是展示馆里的地图和学校里的课堂；另一边，是外交厅里的交涉和舆论场上的角力。韩国把日本外交官叫来谈了很久，表达了不满和抗议；日本没答应关馆，争执还在继续。

来源：成熟风铃ZB3bTs