摘要：在10月份的一场知识论坛上，美国现实主义大师约翰·米尔斯海默毫不留情地指出：韩国根本不具备任何“主权性决策权”，只能在美国的架子下充当跳板、扮演前线炮灰。

韩国的处境不是“左右为难”，而是“根本没得选”。

在10月份的一场知识论坛上，美国现实主义大师约翰·米尔斯海默毫不留情地指出：韩国根本不具备任何“主权性决策权”，只能在美国的架子下充当跳板、扮演前线炮灰。

这不是戏谑，而是真实的国际权力结构下的直白结论。

“连上桌的资格都没有。”这就是米尔斯海默对韩国的评语，韩方学者当场破防，然而这并不是出于傲慢，而是赤裸裸的地缘现实主义。

我们得先面对一个铁打的事实：韩国是一个“前线国家”，距离地缘博弈核心中国只有几百公里的飞行距离。

这是澳大利亚永远不会承受的压力，是日本可以用“海”来缓冲的风险。韩国没有回旋空间，没有战略纵深，这直接决定了它只能“站边”而不能“游走”，而它选择了现阶段世界上最讲究利益、毫无温情可言的地缘强权美国。

正如米尔斯海默所言：“美国不是善良的强国，它只是懂得包装自己是‘对的那一方’。本质上，它一样冷酷、一样逐利。”加入美国的阵营并不等于得到保护，更可能意味着成为工具。

很多人误以为韩国在高科技战线上还有自己的判断空间，至少它还有三星、SK海力士这些“国之重器”。

错，米尔斯海默直接点破：“一旦中美技术冷战加剧，韩国就必须配合美国的战略需求，割裂与中国的技术合作。”

即使中国是它最大的半导体市场，它也得违心切割，而更扎心的是就连美国人也承认，中国很快将在几乎所有关键技术领域“吃掉韩国的午餐”。

也就是说与中国对抗不仅挨打，还得割肉，韩国就如同被拴在美方战车上的牺牲品，只为换来“进入美欧市场”的微薄机会。

这是一盘投名状，却不是主动投，为的是保住技术地位，结果有可能是“两头不讨好”。

还有人幻想美韩同盟是围绕共同价值观构建的，其实韩国不过是美国西太战略的一张口粮币，米尔斯海默冷声指出：“韩国必须接受，它身处由美国主导的秩序中，它不可能拥有独立判断的空间。”

韩国承担什么责任？

当第一岛链的“钉子”，当美军在朝鲜半岛上的跳板，当覆巢之下首先牺牲的棋子。

一旦中美爆发冲突，韩国是距离战火最近的非核国家，首尔更是朝中边境火力射程线以内的超级目标区。而美军完全可以远离东亚主战场，甚至借日韩之手遏制中国，却不见得真要为它们掏命。

米尔斯海默给出了所谓的“中性建议”，那便是小国尽可能抱团，比如借助“APEC”这种多边平台，搞能源合作，搭建贸易缓冲带；还能与美国绑定关键政策，比如联合开发核能项目，与西屋电气合资出海对抗中国的核技术出海行动。

听上去很正面，但“正面”背后是承认自己夹在地缘板块之间，必须学会“装乖”换喘息空间的现实。

更讽刺的是这种模式并不是“发展自保”，而是“维持最低代价的生存权”，所以韩国看似有“选边”，实则只有一个选择，绑死在美国的战车上，小心翼翼地求生。

不可忽视的是美国并不轻松，中东被巴以牵制，东欧被乌克兰裹挟，美军实际上战略疲态尽显。米尔斯海默甚至坦言：“如果我是韩国，我最该希望美国继续深陷中东与乌克兰泥潭，千万别来东亚找事。”

这话是说你韩国躲在美军庇护下，是最危险也最不理智的策略，万一真打起来，美军可能按兵不动或者象征性出手，但真正开火的是你，是你当炮灰。

这阶局，对中国而言意味着什么？

从国家战略上看，我们根本不会把韩国当核心变量来判断区域走势，它不会影响大局，但有可能“坏了棋”，我们早已不奢求韩国“站在中国一方”，我们只希望它不作过激反应，不做急先锋。

当前对中国最重要的是构建自身战略稳定性。如果美国愿意深陷乌克兰与中东，那正好是中国在东亚“腾出手、做大布局”的阶段。

继续推进科技自主、扩大与非西方市场的合作，都能大概率化解日韩带来的冲击。这是一场对时间与耐力的博弈，谁动得慢，谁反而优势渐显。

小国以为“抱大腿”就安全，殊不知你连大腿在哪都没看清，韩国就是这样一个例子，它自以为站在“好人联盟”内圈，其实是紧贴爆破点的位置。美国的好是有条件的，是基于地缘价值的实用主义。

对我们来说要的不是韩国的不合作，而是韩国的理性。一个前线国家，越冷静，中国越能安心。它越好战，中国准备得越充分。

而话又说回来，中国不会被“前哨国”的挑衅带节奏，我们看重的是实力、体系与战略纵深，毕竟那边“没有资格上桌”的韩国，早晚会明白站在战车上，不代表能掌握方向盘。

【免责声明】以上文章配图均来自网络。文章旨在传播文化知识，传递社会正能量，无低俗不良引导。如涉及图片版权或者人物侵权问题，请及时联系我们，我们将第一时间删除内容！如有事件存疑部分，联系后即刻删除或作出更改。

来源：张晓健康论