摘要：首先，从具体抨击内容来看，沙利文声称，当特朗普面对自认为较弱的对手时，其“交易型”人格驱动他采取咄咄逼人的攻势，极限施压以求速成；

近日，美国前总统国家安全事务助理沙利文在一档网络播客节目中，对特朗普可谓是火力全开。

他声称，特朗普在国际博弈中，呈现出一种“遇强则弱”的鲜明特征，已被中方“精准拿捏”。

那么沙利文这种判断究竟是不是事实呢？

首先，从具体抨击内容来看，沙利文声称，当特朗普面对自认为较弱的对手时，其“交易型”人格驱动他采取咄咄逼人的攻势，极限施压以求速成；

然而，一旦站在中俄等真正的战略对手面前，他竟显得“犹豫且脆弱”。

这番评论之所以比较吸人眼球，在于它彻底解构了特朗普精心营造的“强人”形象，揭示出其外交策略的内在矛盾与人格弱点。

尤为关键的是，沙利文点出了中方如何利用这种弱点，在此前中美看似回到原点的贸易交锋中，实则取得了两大深层成果。

其一、在沙利文看来，中国摸清了特朗普在强硬反制下必然会妥协的行为模式；

二是成功将美方一度标榜为“不可谈判”的国家安全议题，也就是所谓的芯片管制，拉回了谈判桌。

从现实情况来看，沙利文这番言论，确实有点道理，但又有一点不太对劲。

首先，不太对劲的地方，就是他的目的。

因为沙利文作为拜登政府时期的资深幕僚，他的言论显然不是为了单纯的学术分析。

要知道，自从美国年初政府换届以来，沙利文已经多次在公开场合批评特朗普政府的政策，从对华关税到对印度贸易措施。

而他之所以这么干，就是为了构建一个对比鲜明的叙事，那就是特朗普的外交是莽撞、短视且可预测的，而他自己也就是民主党所代表的策略才是稳健、智慧且能维护美国长远利益的。

因此，他这番抨击特朗普，赞扬中国的言论，其实就是美国党争的延续。

为了在舆论场上持续抨击政治对手，也为自己所倡导的“去风险”而非“脱钩”的对华政策框架争取话语权。

他试图告诉美国民众和战略界一件事情：看，这种“遇强则弱”的领导人，只会将美国的战略优势拱手让人。

很显然，其终极目的仍是服务于其自身的政治影响力与政策主张。

其次、沙利文的批评，还巧妙地将美国在对华博弈中遭遇的结构性困境，归因于特朗普个人的领导力失败。

这在一定程度上遮蔽了更深层的事实，那就是面对一个在政治定力、经济韧性和战略智慧上都日趋成熟的中国，无论白宫的主人是特朗普还是其他任何人，其最终的战略轨迹都必然包含“后退”与“妥协”。

说白了，任何试图通过霸权逻辑和极限施压来令中国屈服的计划，最终都会在中国的坚定反制和宏大战略耐心面前碰壁。

不管是拜登还是特朗普，都在中国面前吃瘪的事实，充分说明，这不是某个总统个人的“软弱”，而是中国综合国力和战略智慧所带来的必然结果。

特朗普的个人风格，不过是更加戏剧化地展现了这一点。

总之，沙利文虽然犀利地指出了特朗普的弱点，并间接承认了中国战略的有效性。

但我们绝不能因此产生轻敌之念，将“精准拿捏”简单理解为可以轻松驾驭。

因此，在洞察对方弱点的同时，我们最强大的武器，依然是保持那份“任凭风浪起，稳坐钓鱼台”的战略定力。

来源：刘勇教授一点号