摘要：特朗普又要打官司了，这次的目标直接跨了洋，瞄准了英国广播公司也就是我们常说的BBC，一开口就是10亿美元的诽谤索赔。

特朗普又要打官司了，这次的目标直接跨了洋，瞄准了英国广播公司也就是我们常说的BBC，一开口就是10亿美元的诽谤索赔。

这波操作确实让人没想到，毕竟此前他的“法律施压”套路，还只在美国本土媒体圈里打转。

事情得从10月28日说起，BBC的《全景》纪录片播出了一段内容，里面剪辑了特朗普2021年1月6日在华盛顿的演讲片段。

特朗普的律师直接炸了，说这段剪辑是“拼接、诽谤且煽动性地歪曲事实”，让特朗普看起来像是在鼓动支持者“拼命战斗”，而这段演讲刚好发生在国会山骚乱前几小时。

本来想以为这只是常规的口水仗，但后来发现特朗普团队是来真的，直接发了法律函威胁要起诉。

特朗普这人，向来对不喜欢的媒体报道没什么耐心，法律诉讼几乎成了他的标准回应方式。

重返权力后，这招在美国本土已经屡试不爽，多家广播和科技公司都被迫掏了数千万美元和解金。

最典型的就是今年7月，CBS新闻母公司派拉蒙在德克萨斯州和他达成和解，直接支付了1600万美元。

这案子明眼人都能看出胜算不大，特朗普指控对方误导性剪辑哈里斯的采访，但援引的法规跟媒体报道压根不搭边，而且他已经在选举中击败了哈里斯，很难证明自己有实际损害。

派拉蒙会妥协，说白了就是怕诉讼耽误事，影响和SkydanceMedia的合并审批，无奈之下才认了怂。

类似的还有迪士尼旗下的ABC，之前也给了1500万美元和解费，原因是特朗普起诉该台主播的评论构成诽谤。

算上Meta和谷歌旗下YouTube的相关案件，特朗普靠这些诉讼已经拿到了超过8000万美元的和解金。

有意思的是，这些钱据说大部分都要用来筹建特朗普总统图书馆，并非他个人收益。

如此看来，特朗普的这些诉讼，不光是为了“出口气”，还藏着不少其他心思。

现在他把目光投向BBC，显然是想把这套成熟的“施压套路”复制到国际媒体身上。

BBC这边倒是显得比较冷静，回应说已经收到了法律信函，会适时直接作出回应。

但明眼人都能看出，这场诉讼背后的麻烦可不少。

BBC的主流播放渠道BBCOne和流媒体平台BBCiPlayer在美国都没法用，特朗普团队却非要援引佛罗里达州法律起诉。

更关键的是，按照英国的法律，诽谤诉讼时效只有一年，从节目播出的2024年10月28日算起，早就过了时效，这波跨洋起诉，难免让人觉得有规避时效限制的嫌疑。

英国律师事务所HowardKennedy的国际媒体律师马克・史蒂芬斯就直言，这案子存在明显的司法管辖障碍。

他甚至调侃，要是佛罗里达居民根本没看过这档节目，又怎么会因为节目对特朗普产生更坏的印象？特朗普律师函里说节目“已通过多种数字平台传播”，但这种模糊的说法，怕是很难作为有力证据。

更麻烦的是美国诽谤案里的“实际恶意”标准，这就要求特朗普团队必须证明，BBC内部有权决定内容的人明明知道节目内容是虚假的，还故意允许播出意图误导公众。

本来想这对特朗普团队来说就是个高难度任务，更何况罗德岛罗杰・威廉姆斯法学院名誉教授大卫・A・洛根还发现，特朗普对BBC的指控和对CBS的诉状几乎如出一辙。

不同的是，CBS只是把同一回答的不同部分用在不同节目，而BBC是拼接了演讲不同片段。

虽说BBC总干事和新闻部首席执行官的辞职，似乎说明BBC内部也认为问题挺严重，但这并不等于特朗普就能轻松胜诉。

马克・史蒂芬斯更是直接警告，特朗普要是真的提起诉讼，无异于打开了潘多拉魔盒。

盒子里装着的，是他关于1月6日国会山骚乱的所有争议言论。

这场诉讼绝非值得一战的山头，反而像是一处法律悬崖，跳下去极可能粉身碎骨。

很显然，特朗普团队未必没意识到这些风险，但他们还是选择这么做，背后的考量耐人寻味。

其实这已经不是特朗普第一次用法律手段打压媒体了，多份法律信函虽然最终没形成诉讼，但在新闻机构内部已经产生了明显的“寒蝉效应”。

不少记者都坦言，面对可能引发特朗普团队不满的报道，会下意识地谨慎甚至自我审查。

媒体本应是监督权力的重要力量，却屡屡因为这样的高压手段被迫妥协，这对新闻自由来说，无疑是一种伤害。

BBC作为靠公共资金支持的独立机构，长期以来都处在公众审视之下。

这次被特朗普盯上，对其全球公信力和中立性形象也是一次不小的考验。

而从整个媒体行业来看，特朗普这种“不喜欢就起诉”的模式，已经开始影响到国际舆论场的生态。

2023年巴西前总统博索纳罗也曾起诉媒体剪辑演讲内容诽谤，最终因证据不足败诉，这也从侧面说明这类诉讼的胜诉概率其实不高。

特朗普针对BBC的10亿诽谤诉讼，说到底还是他媒体打压策略的延续和升级。

从美国本土的媒体机构到国际知名的公共广播公司，他用法律诉讼当作武器，不断试探媒体自由的边界。

尽管法律专家普遍不看好这起案件的结果，但这场诉讼本身已经造成了不小的影响。

它不仅暴露了政治人物利用法律工具干预媒体报道的潜在风险，也让国际司法管辖规则在跨洋媒体纠纷中的适用问题浮出水面。

对于媒体机构而言，坚守事实核查底线、强化法律风险应对能力，或许是应对这种权力施压的核心防线。

而对于国际社会来说，如何平衡政治权力约束与媒体监督自由，完善相关的法律规则，避免司法成为政治博弈的工具，这些都是亟待解决的重要议题。

这场10亿美元的诉讼风波，远不止是特朗普和BBC之间的恩怨，它背后折射出的媒体生态与权力博弈，值得每一个关注新闻自由的人深思。

来源：明星大都会