摘要：总裁蒂姆・戴维和新闻部门首席执行官德布拉・特里斯，俩大高管同时宣布辞职，事儿闹得全球都在看笑话。

BBC最近彻底火了，但不是因为什么好新闻。

总裁蒂姆・戴维和新闻部门首席执行官德布拉・特里斯，俩大高管同时宣布辞职，事儿闹得全球都在看笑话。

说起来这事儿一点不冤，全是BBC自己作的，好好的新闻不做，偏要搞移花接木的套路，结果这次踢到了铁板。

要知道BBC一直打着“言论自由”“客观中立”的旗号，在全球媒体圈摆架子。

可实际上呢？背地里净干些篡改事实、操控舆论的活儿。

这次的导火索，是一份内部备忘录的泄露。

前BBC编辑方针与标准委员会顾问迈克尔・普雷斯科特离职后，把这份文件交给了《每日电讯报》。

文件里明明白白写着，BBC在加沙问题等多个敏感议题上，报道根本不公正，全是带着立场的选择性输出。

本来这份备忘录就够让BBC头疼了，没想到他们紧接着又在一档节目里犯了致命错误。

2024年10月28日，BBC的时事记录栏目推出了一档叫《特朗普第二次机会》的特别节目，说白了就是为美国大选预热。

节目里有个片段，特朗普对着支持者发表演说，语气慷慨激昂，说要和大家共同战斗。

紧接着镜头一转，就是挥舞旗帜的暴乱分子向国会山行进的画面，还配着让人紧张的背景音乐。

不明真相的观众看完，肯定会觉得特朗普在煽动大家冲击国会山。

但这就是一段精心剪辑的“缝合怪”视频。

特朗普说“共同战斗”那番话，讲的是2020年选举日的事情。

而国会山暴乱发生在2021年1月6号，这俩事儿时间线完全对不上。

两段毫无关联的内容被硬拼在一起，目的就是抹黑特朗普，引导观众产生错误认知。

这种移花接木的手段，在西方媒体里其实不算新鲜。

蒂姆・戴维作为BBC总裁，对这类操作一直是默许的态度。

只是这次他们千算万算，没算到特朗普会再次当上美国总统。

这就好比是摸老虎屁股，以前老虎没发威，现在老虎掌权了，自然要讨回公道。

特朗普看到这档节目后，直接在自己的社交媒体上开怼。

他说BBC的高层全都被解雇了，因为他们篡改了自己那场非常精彩的演讲。

还特意感谢《每日电讯报》揭露了这些不诚实的记者，指责他们企图干预美国总统选举。

最让英国政界坐不住的是，特朗普提到“这些人来自我们头号盟友的国家”。

要知道英国一直把“英美特殊关系”挂在嘴边，特朗普这番话无异于在敲打英国。

英国的政治人物瞬间就紧张起来了。

前首相鲍里斯・约翰逊在社交媒体上痛斥BBC丢人现眼，说作为英国国家广播机构的旗舰栏目，竟然公然散播谎言。

保守党领袖巴德诺赫也表态，说两位高管辞职是正确的决定，还指出BBC在一系列严重失误之后，新的领导层必须对其进行实质性的改革。

英国政界的反应挺耐人寻味的。

平时对BBC的偏颇报道可能睁一只眼闭一只眼，可一旦涉及到和美国的关系，涉及到特朗普的态度，就立刻急着和BBC划清界限。

这也从侧面说明，所谓的“新闻独立”在国家利益和盟友关系面前，根本不值一提。

俩高管辞职后，大家最关心的就是BBC会不会真的改革。

但要说彻底改变他们的话语体系，怕是不太可能。

本来想以为经历这么大的丑闻，BBC会收敛一点，后来发现想多了。

他们只要以后避开特朗普，避开批评美国政府，这套熟悉的叙事体系还是会卷土重来。

BBC的这种操作，也不是第一次被曝光了。

之前俄乌冲突的时候，BBC就曾删减过俄方发言人的关键表述，弱化了乌方平民伤亡的争议，当时也引发了不少质疑，但最后还是不了了之。

还有2020年，BBC因为性别议题的报道偏向性引发公众抗议，当时承诺要优化编辑审核流程，可后续的调查显示，审核机制根本没有实质性调整，只是多了个敏感议题报备环节，最后也就不了了之了。

对比一下其他西方媒体的操作，就能发现BBC的遭遇其实是“咎由自取”但也透着双标。

比如福克斯新闻2022年也曾因为持续报道“2020年美大选存在舞弊”被起诉，最后赔偿了一大笔钱，却没见有核心高管辞职。

而BBC只是得罪了现任美国总统，就闹到俩高管丢饭碗的地步。

这就很清楚了，西方媒体的“言论自由”，其实是要看对象的。

更讽刺的是，CNN在2003年也曾参与炒作伊拉克“大规模杀伤性武器”的虚假证据，事后也没有任何人被追责。

这些案例都说明，西方媒体标榜的“言论自由”，从来都不是真正的自由。

他们可以肆无忌惮地抹黑异见声音，可以为了立场编造事实，但只要触及到掌权者的利益，或者得罪了不该得罪的人，所谓的“自由”就会立刻失效。

BBC这次的丑闻，算是把西方“言论自由”的招牌彻底搞臭了。

他们一边拿着这个招牌指责别人，一边自己却在背后搞暗黑操作。

这次不幸惹到了特朗普这个“主子”，言论自由在权力面前分文不值，俩高管只能丢了饭碗。

这可真是应了那句话，恶人自有恶人磨。

客观来讲，媒体的核心职责应该是报道事实、传递真相。

可像BBC这样的西方主流媒体，却把媒体当成了操控舆论、维护自身立场的工具。

他们选择性报道、移花接木、双重标准，不仅损害了媒体的公信力，也让全球观众对西方媒体的报道产生了深深的不信任。

如此看来，BBC两位高管的辞职，本质上并不是西方媒体的自我纠错，而是权力博弈后的结果。

特朗普的反制，英国政界的紧张，都是围绕着利益和关系展开的。

所谓的“改革”也只是为了平息风波的权宜之计。

毫无疑问，这次事件给所有媒体都提了个醒。

真实是新闻的生命，任何试图通过篡改事实、操控舆论来达到目的的行为，最终都会被揭穿。

而对于我们普通观众来说，面对复杂的国际舆论环境，更要保持清醒的头脑，不要被单一信源误导。

多渠道验证信息，了解不同立场的报道，才能看清事情的真相。

西方的“言论自由”招牌已经臭得不能再臭了。

希望未来能有更多秉持客观公正原则的媒体出现，让事实而非立场成为信息传播的核心，让真正的言论自由得到实现。

来源：世间一分钟一点号