摘要：结果话还没说完，主持人埃德加多·梅尔加立刻接过话头，甩出一个更具体的案例：有加拿大居民声称，他们拥有特鲁希略市加里富纳族祖传土地的所有权。

洪都拉斯这段时间的政治空气有点“呛”，总统选举还没开跑多久，话题已经被硬生生带向一条危险的岔路。

自由党的总统候选人萨尔瓦多·纳斯拉拉在电视节目《30/30》上公开承诺，一旦赢下大选，就会狠抓国内的“入侵”行为。

结果话还没说完，主持人埃德加多·梅尔加立刻接过话头，甩出一个更具体的案例：有加拿大居民声称，他们拥有特鲁希略市加里富纳族祖传土地的所有权。

这个场景挺诡异。候选人正谈治国，主持人却把讨论往“土地争议”方向硬推。纳斯拉拉顺势回应，“侵占是一种犯罪行为”，并点名有人打着各种身份标签从事土地侵占。

节目没有给任何缓冲。主持人多次插话，把合法的土地收回进程描述成阻碍投资者涌入洪都拉斯的障碍。一个公共议题，在镜头前被精准引导成“土地捍卫者是麻烦制造者”的叙事框架。

很多人可能不知道，“入侵”这个词早就在洪都拉斯公共舆论里被不断重复。听上去像是治安问题，背后却是一条深埋多年的政治线。

社会环境分析师卢西亚·维吉尔直言，企业集团和部分媒体把土地收回行动包装成“入侵”，目的相当清晰。这个词能制造恐慌，也能给土地捍卫者贴上危险标签，顺便削弱他们的正当性。

她的担忧不是空穴来风。洪都拉斯对土地、人权议题的敏感度极高，尤其是加里富纳人的祖传土地纠纷。这群生活在加勒比海岸的非洲裔原住民，多年来一直在维护自己的土地，却反倒成了被攻击的对象。

卢西亚说，这种叙事一旦进入选举舞台，危险系数就翻倍。候选人的一句“打击入侵”，足以让许多原本就面临安全威胁的土地捍卫者压力陡增。有些人连公开说话都变成一种冒险。

主持人梅尔加来自Televicentro，是洪都拉斯最大的电视集团之一。这家媒体的影响力非常强，舆论风向几乎能靠他们一句话左右。

洪都拉斯黑人兄弟会组织（Ofraneh）已经对梅尔加发起指控，认为他煽动对加里富纳族群的仇恨，把他们描述成入侵者、罪犯、阻碍开发者、毒品交易链条的一部分。

这些标签的出现并不意外。加里富纳人为了争取祖传土地权利，已经遭遇过太多风险。有社区成员被威胁，有人被驱赶，甚至有人就此失踪。

被针对不是一天两天，被标签也不是一年两年。

美国洲际人权法院（IDH法院）曾三次裁定洪都拉斯政府侵犯加里富纳社区的集体财产权，并要求政府采取整顿措施。现实情况是，这些裁决至今都没有落实，补偿也没影子。

洪都拉斯的土地争端从来不是一个简单的纠纷，而是一层层叠加的历史负担。祖传土地权利、开发商入场、政府态度、人权风险，每一项都像一根绷紧的线。

一次次的舆论引导，把本来基于历史权利的土地问题，强行包装成攸关投资环境的经济问题。社会上就容易出现一种误解：谁阻拦开发商，谁就是在阻碍国家发展。

这个逻辑把冲突变成对立，把一个原本属于法律、人权范畴的问题，变成需要“清除的障碍”。很多土地捍卫者都经历过类似的场景：

有人收到匿名信，上面写着“你们挡着路了”，有人被夜里跟踪，有人在电视里看到自己被骂成毒贩。

有人醒来发现社区又被陌生保安包围，每一次争端背后都是具象的人，是他们的家、他们的文化和他们的生活方式。

洪都拉斯北部一位加里富纳女性领袖，名叫米琳达。她从年轻时就参与土地权利行动，努力保护海岸边的祖传地带。

某次开发公司拿着一纸模糊的文件，想要在海边建度假村。整个村子都反对，因为祖先的墓地就在附近。争端爆发后，当地媒体开始接连播放“加里富纳人非法侵占”的报道，许多观众第一时间就被这套说辞带偏。

米琳达的家被陌生人喷上红漆，孩子上学的路多了几辆可疑的车。

有人在酒吧说她“挡住外来投资，害国家没钱赚”。

一次土地讨论，被说成罪行，一句维权需求，被说成阻碍发展。

米琳达后来参加过一次地区会议，她说的一段话让很多人沉默：“你们每天看到新闻，可你们从没来过这里。你们不知道我们保护的到底是什么。对我们来说，这片土地不是旅游产业，是根，是生命。”

当媒体不断重复“入侵”这个字眼，大部分观众会下意识把所有土地纠纷都放进这个框架。这个叙事一旦成型，政治人物自然会顺势使用，因为听起来力量十足，也方便塑造态度。

纳斯拉拉在节目中的回应，被不少人看作一种“迎合”。选战时期的语言总是更直白，传播速度也更快。这个词从企业集团的话术，移到媒体，再进入总统候选人的表述，最终变成一条政治承诺，完全改变了土地议题的原本面貌。

问题是，加里富纳社区的担忧究竟谁来回应？他们的历史权利在哪？已经做出的国际裁决谁来执行？节目里的吵闹终归是几个人的声音，那些被贴标签的人没有话筒，也没有镜头。

土地争议不只是一场法律之争，更是一场话语争夺，一旦叙事被垄断，真实处境就会被推到阴影里。

洪都拉斯的这场“入侵”话题，就是最典型的例子。

来源：靳律法谈