摘要：在高市早苗发表涉台错误言论后，日本TBS电视台在一档广播节目中采访了刚刚卸任首相的石破茂，询问他对这一事件的看法。

在高市早苗发表涉台错误言论后，日本TBS电视台在一档广播节目中采访了刚刚卸任首相的石破茂，询问他对这一事件的看法。

石破茂称：高市的言论几乎等同于“台湾有事就是日本有事”（注：安倍是在卸任后一个民间场合发表的该言论），实际上，日本历届政府在台湾问题上都避免发表类似“在某种情况下就会这样做”的明确言论，因为这并不能提高威慑力。

其实之前几任日本首相也都曾被问到相关问题，比如2024年2月，时任首相岸田文雄在回答台湾紧急状态是否构成“生存危机局势”时，岸田表示“很难一概而论什么样的局势构成生存危机局势，因为它将根据具体情况综合信息来判断”。

更早些时候，安倍作为首相时，曾以派遣扫雷舰去霍尔木兹海峡配合美军保护航道为例，解释中东石油运输通道被切断涉及日本“生存危机”。

2025年5月，一位石破茂内阁的官员也曾在国会上表示：“我们没有将台湾紧急情况解释为可能属于生存危机情况的案例。”

至于高市早苗将台海危机定义为日本“生存危机”，则是第一次。

虽然公开场合没有提及，但私下里美日两国防务官员却做过大量分析探讨。

两国防务官员认为，如果台海危机爆发，特别是驻日美军予以干涉的情况下，美军部队和支持台湾的驻日美军基地很有可能会受到攻击，这种情况下必然涉及日本的角色定位问题。

那如何能从法律上让日本“行动起来”配合美军呢，当然就是像高市早苗解释的那样，认定台海紧张局势触发了日本的“生存危机”。

但需要注意的是，这只有在“美国有明确意愿军事干预台海”的前提下才会发生。

我们可以这样理解，中美关系是中日关系的“上位关系”，一旦美国决定武力干预台海，日本其实很难逃脱被卷入的命运，只是卷入多少、是否情愿的问题。

反之，如果美国决定不干预，则日本断无任何可能单独干预台海问题，从实力层面讲就不允许。

某种意义上讲，日本的台海政策其实应该比美国更加模糊，因为美国人万一打输了无非是退出西太平洋，丢掉“第一岛链”，而日本跟随美国战败则将面临二次修理，很难想象会是怎样的场景。

所以石破茂、岸田文雄、安倍等之前几任首相的意思很明确：既然美国在台海问题上保持战略模糊，那我们也战略模糊，而且要比美国更模糊。

拜登时期，美国一直施压逼迫日本在台海问题上“明确表态”，菅义伟和岸田两任首相则装聋作哑予以回应。

特朗普上任后不再施压日本，高市早苗反而自己跳出来了。

回顾二战以来的历史，无核国家主动表示干涉有核国家内政的情况，是极其罕见的，真可谓自作孽，不可活。

但如果我们更深一步探讨，高市早苗的言论背后其实隐隐呈现出日本鹰派的一种忧虑。

简单来说，日本尤其担心一种场景：未来十年左右中美关系逐渐呈现战略均势，两国意识到直接冲突的巨大后果，最终以美军实施战略收缩为条件在亚太地区达成妥协共存。

这种情况下，美国在关键时刻为日本做出牺牲的能力与意愿均大大降低，日本将被迫往对冲策略上靠拢，即中美关系的部分调整就将极大影响日本等周边国家的对华心态。

此时日本很希望利用台海问题挑拨中美对抗，因为中美越是对抗，日本的价值则愈发凸显。

展望未来，东亚地区秩序的转变从根本上依赖“中国早晚会超越美国”这一前提。

考虑到国家和个人一样都存在惯性依赖（比如跳槽往往要1.5倍薪水激励），只有当中国GDP和综合国力迈过美国这道坎后，域内国家才会逐渐追随中国。

与其他国家相比，日本作为经济实力一度挑战美国的存在，对中国发展前景的判断更为谨慎。

有日本学者称：“如果（中国）无法逾越（美国），则会重蹈日本的覆辙，作为一个‘虽然达到一定的水平却无法实现进一步突破、就此为止的国家’被记入史册。”

从这个意义上讲，中国最需要处理的事情不是日本，而是让自己尽快从经济、科技、军事乃至综合国力层面超越美国。

只要这一趋势发生逆转，日本立场的改变也只是水到渠成之事。

实际上，中国在过去及未来几年是准备了两套预案：

假如美国整合盟友的步调加快，有启动军事结盟或军备竞赛的态势（拜登时期），则中方尽全力予以匹配。

虽然主观上竭力避免，但客观上也不怕打一场新冷战，甚至连基本架构都设计好了，即以上合为基本盘，把俄罗斯顶在最前面。

假如美国整合受挫，期间美式秩序发生坍塌，那就准备好收拾残局，重塑现行国际体系里对己不利的部分。

两相比较，中方更倾向于后一种场景，简而言之就是保留打新冷战的能力，但不轻易启动。

来源：江宁知府