摘要：日本右翼政客高市早苗近期彻底撕下伪装，挑衅言行突破底线：在国会公然宣称台海若遇“海上封锁”即属日本“存亡危机事态”，自卫队可动用“集体自卫权”；此前更参拜靖国神社、否认南京大屠杀，狂言“日本无需为二战道歉”“南京大屠杀是谎言”。这种把台湾问题绑进日本国家安全框
文/保明
日本右翼政客高市早苗近期彻底撕下伪装，挑衅言行突破底线：在国会公然宣称台海若遇“海上封锁”即属日本“存亡危机事态”，自卫队可动用“集体自卫权”；此前更参拜靖国神社、否认南京大屠杀，狂言“日本无需为二战道歉”“南京大屠杀是谎言”。这种把台湾问题绑进日本国家安全框架、公然践踏一个中国原则的嚣张行径，不仅触碰中国核心利益，更让一笔尘封70多年的历史旧账彻底摆上台面——日本欠中国的二战战争赔款，真能靠耍无赖一笔勾销？面对这般挑衅，一个尖锐的疑问萦绕在众人心中：该让日本“续缴”这笔血债吗？
3500万中国军民伤亡，直接经济损失按2024年币值折算超10万亿美元，无数家庭在战火中支离破碎。这笔浸满血泪的血债，从来不是“过去式”，而是日本必须直面的责任。提出让日本“续缴”赔款，无关报复，只为给历史一个交代、给幸存者一个慰藉，更要让日本为其右翼行径付出实实在在的代价。这里的“续缴”，既包括对民间受害者的现金赔偿、企业公开道歉，也涵盖历史真相的还原与责任认定，绝非单纯的经济追讨。
一、历史旧账：这笔赔款，日本为何拖了70多年？
（一）美国“变脸”：赔偿承诺成空文，反留追责伏笔
1945年《波茨坦公告》写得明明白白：日本必须拆除军事工业抵偿战争赔款。当时中国作为主要受害国，本应拿到核心索赔权。可仅仅两年后，美国为打造“远东反共堡垒”，彻底翻脸——1948年陆军部长罗亚尔直言“要扶植日本”，1949年便叫停所有对日拆迁赔偿。
最终中国实际收到的赔偿物资，按当年币值仅2207万美元，连直接经济损失的千分之一都不到。更讽刺的是，公告中“台湾是中国领土”的明确规定，如今被高市早苗当成耳旁风，而这份未履行的赔偿承诺，也成了我们今日追责的重要法理依据。
（二）台湾当局妥协：送日本“避责借口”，协议本就无效
1952年，退踞台湾的国民党政权为换取外部支持，擅自与日本签订《日华条约》，单方面放弃全部战争索赔。这一不顾民族利益的妥协，让日本日后逃避责任有了所谓“法理依据”，却从未得到大陆政府承认，也不具备国际法效力。
高市早苗现在炒作“台湾有事”，本质就是想利用台湾问题来遏制中国发展，实现自己及日本的各种利益。而我们提出“续缴”赔款，正好击中其要害：连历史赔款都想靠分裂协议赖账，日本干涉台海的行径，不过是逃避责任、破坏国际秩序，充当美国打手的一贯作风。
（三）民间维权：幸存者等了一辈子，只求一句道歉
1972年中日建交时，中国出于友好大局，放弃了国家层面的赔偿，但明确保留民间索赔权。可现实却是，日本一直在“耍无赖”。
辽宁抚顺92岁的劳工幸存者张老先生，2024年还在法庭上泣诉：“16岁被强征去日本挖矿，天天挨打受饿，差点死在那里！不求多给钱，就想让日本说句‘对不起’。”可日本法院屡屡以“诉讼时效已过”驳回诉讼，三菱重工、三井物产等涉案企业至今拒不认责。2024年调查显示，日本前50大企业里，仅3家承认二战期间使用过中国劳工。
这些老人平均年龄超90岁，他们的时间，真的经不起再等了。让日本“续缴”赔款，就是要给这些幸存者一个迟来的正义。
二、法理硬气：要求“续缴”，站得住脚吗？
（一）国际铁律：侵略赔偿无时效，跨代追偿有依据
1907年《海牙公约》、1968年联合国相关公约都明确规定：侵略行为造成的损失，赔偿不受时效限制；受害者的个人索赔权，永久有效。2023年海牙国际法院“叙利亚难民赔偿案”更裁定，战争损失可跨代追偿——就算幸存者不在了，他们的后代也有权追责。
日本想靠“拖时间”抹掉罪责，根本行不通。中国要求其“续缴”赔款，完全是依法办事，是站得住脚的正义之举。
（二）建交前提已破：日本违约在先，“续缴”名正言顺
《中日联合声明》中，中国放弃国家赔偿的核心前提是“日本充分认识战争责任”。可高市早苗做了什么？参拜供奉战犯的靖国神社，否认南京大屠杀，公然干涉台海事务，完全违背了声明精神。
按照《维也纳条约法公约》，一方违约，另一方就有权重新审视约定。现在日本都把“前提”踩碎了，中方要求其“续缴”赔款，法理和情理都站得住脚，绝非“翻旧账”，而是对日本违约行为的正当回应。
（三）国际社会不沉默：正义呼声织成“围剿网”
2024年联合国人权理事会专门发布报告，敦促日本正视民间索赔；德国、韩国等12国议会联合发声，支持中国劳工维权；就连日本国内，东京大学法学教授佐藤幸治、早稻田大学国际法专家山田太郎等10所高校学者联名发布《中国民间索赔法律意见书》，直言日本法院驳回诉讼“缺乏国际法依据，违背正义原则”。
日本民间组织“和平之翼”更在2025年1月发起全国请愿活动，在东京、大阪等7个城市同步举行抗议，收集到10万民众签名，呼吁政府“停止逃避历史，向中国受害者道歉赔偿”。高市早苗的右翼行径，正在让日本陷入国际道义谴责的被动，此时要求日本“续缴”赔款，正顺应国际正义潮流。
三、现实考量：日本“续缴”得起吗？对我们有利吗？
（一）经济实力够够的，军费都比赔偿多
据国际货币基金组织2024年数据，日本GDP达4.03万亿美元，外汇储备超1.2万亿美元。而民间索赔总金额保守估算仅500亿美元（含直接经济损失补偿与精神损害抚慰金），仅占日本年GDP的1.2%。
再看2025年日本的军费预算，高达690亿美元，比赔偿金额还多。说白了，日本不是赔不起，而是没有正视历史的政治意愿。高市早苗宁愿把钱花在扩军备战上，也不愿偿还血债，这种态度只会遭人唾弃。
（二）“续缴”是双赢，对抗只会两败俱伤
2024年中日贸易额达3.23万亿美元（中国海关总署数据），中国连续23年是日本最大进口来源地。日本丰田汽车在华年销量超180万辆，占其全球销量的22%；索尼半导体在中国市场的营收占比达30%——这些企业的饭碗，离不开中国市场。
就像松下公司，2024年公开支持赔偿后，在中国市场销量直接增长15%；而2024年某日系空调品牌因拒不认责遭中国消费者抵制，在华销量暴跌30%，线下门店撤店率达15%（数据来源：第三方市场调研机构报告）。如果日本妥善“续缴”赔款，中日在汽车、半导体等领域的合作预计能新增超200亿美元投资，仅丰田就可能追加50亿在华产能，带动日本GDP增长0.5个百分点。德国靠赔偿赢回国际信任的例子就在眼前，高市早苗非要搞对抗，最后吃亏的还是日本企业和民众。
（三）“续缴”赔款，才能掐灭军国主义苗头
日本近年一直在搞事情：军费连续12年增长，修改和平宪法试图突破“自卫”限制，还计划向海外派兵。高市早苗的挑衅，正是军国主义抬头的明确信号。
让日本“续缴”赔款，不是要让它“破产”，而是要通过这种方式告诉它：侵略必受惩罚。只有把历史账算清楚，才能把军国主义的苗头掐灭在摇篮里，这不仅是对中国受害者的交代，更是亚太各国的共同诉求。
四、民间索赔：多路径联动，让日本无法逃避
如果该让日本“续缴”，民间维权需形成“组合拳”，这几条路值得尝试：
- 国内层面：设立专门的“战争索赔法律援助中心”，为幸存者及后代提供免费律师服务，集中整理证据推动集体诉讼；
- 民间协作：推动建立“中日历史和解基金”，号召全球华人及日本正义人士捐款，一方面援助受害者维权，另一方面资助历史研究和真相传播；
- 经济施压：联动消费者、电商平台，对拒不认责的日本企业发起“拒买行动”，给拒赔企业贴“历史污点标签”，用市场压力倒逼企业向政府施压；
- 国际联动：联动海外华人社群，在日本企业海外总部、国际展会现场发起和平请愿；联合韩国慰安妇受害者组织，形成跨国索赔合力，通过提交议案、联合申诉等方式借助联合国机制强化道义制裁；
- 跨代追偿：借鉴海牙法院判例，鼓励幸存者后代组成维权联盟，通过国际仲裁或第三国法院起诉，打破日本国内司法的“保护伞”。
五、正视争议：“续缴”之路，该不该走下去？
当然，要求日本“续缴”赔款并非易事，也存在不少争议与阻力：
- 日本国内法律障碍：其“国家无答责”原则仍被司法体系滥用，右翼政客通过修法、舆论操控阻挠赔偿进程；
- 美国的干预风险：美国为遏制中国，可能纵容日本逃避责任，甚至施压相关国际机构，破坏索赔进程；
- 有人质疑“会不会激化矛盾”：担心此举会让中日关系进一步紧张，影响经贸合作与地区稳定。
但换个角度想，纵容日本逃避责任，才会让右翼势力更加嚣张，军国主义死灰复燃的风险更大。且日本对中国市场的依赖远大于中国对日本的依赖，经济与道义的双重压力，终将让日本无法再逃避；而真正的中日友好，必须建立在正视历史、偿还血债的基础上，回避责任只会让隔阂越来越深。
幸存者的皱纹里刻着战争的伤痛，高市早苗的挑衅却在撕裂和平的伤口——这笔血债，日本躲不掉，也不能躲。
高市早苗的公然叫板，让日本的历史态度再受拷问。到底该让日本“续缴”二战赔款吗？如果该，日本该以现金赔偿、企业公开道歉还是建立历史纪念馆的方式履行责任？上面提到的民间索赔路径，你觉得哪条最可行？欢迎在评论区留下你的看法。（全文完）
来源：玄门
