摘要：在司法实践中，庭审缺席现象时有发生，而 "狗咬人" 这类侵权案件的庭审缺席尤为引人关注。以河南安阳 "狗咬人" 案为典型，当狗主人在证据确凿的情况下仍拒不出庭应诉时，公众不禁疑问：这种庭审无人出席的情况是否具有法律依据？其合理性又该如何评判？本文将结合法律规定

在司法实践中，庭审缺席现象时有发生，而 "狗咬人" 这类侵权案件的庭审缺席尤为引人关注。以河南安阳 "狗咬人" 案为典型，当狗主人在证据确凿的情况下仍拒不出庭应诉时，公众不禁疑问：这种庭审无人出席的情况是否具有法律依据？其合理性又该如何评判？本文将结合法律规定与类似案件处理经验，对这一问题展开深入分析。

我国《民事诉讼法》对缺席判决制度有着明确规范，这一制度设计的核心价值在于保障诉讼程序的正常推进，避免因一方当事人的消极行为导致司法程序停滞。根据法律规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，法院可以缺席判决；对于法院裁定不准许撤诉的原告，若其无正当理由拒不到庭，同样适用缺席判决。这一制度设计并非对缺席方的惩罚，而是在一方放弃诉讼权利的情况下，为保护另一方合法权益及维护司法秩序而采取的必要措施。

当事人缺席行为缺乏正当理由是缺席判决制度得以适用的前提条件。法院审理案件始终遵循 "以事实为依据、以法律为准绳" 的原则，不会仅因一方缺席就必然作出对其不利的判决，而是仍需对现有证据和法律规定进行全面审查，以确保判决结果的公正性。

在各类民事纠纷中，缺席判决制度已得到广泛应用。在民间借贷纠纷中，当债务人下落不明且借贷关系明确时，法院可通过公告送达后作出缺席判决；在健康权纠纷中，若侵权方经合法传唤无正当理由拒不到庭，法院可依据受害方提供的证据作出裁判。这些案例共同表明，缺席判决的适用需满足两个基本条件：一是法院已依法完成送达程序，二是当事人无正当理由拒不到庭。

值得注意的是，不同案件中缺席方的后果呈现差异。在金融借贷纠纷中，若债务人缺席且债权人证据充分，法院通常会支持债权人的还款诉求；在涉及已过诉讼时效的案件中，即使债务人缺席，法院仍需对时效问题进行审查。这些实践表明，缺席判决并非简单的 "缺席即败诉"，而是在保障到庭方权利的同时，仍需恪守事实与法律的底线。

2021 年 9 月发生的河南安阳 "狗咬人" 事件曾引发社会广泛关注。事件中，一名年近 80 岁的老人在小区内被两条大型犬咬伤，监控视频清晰记录了事件过程及狗主人在场的事实。然而，狗主人王某刚不仅拒不承认事实，还采取回避、拖延等方式逃避责任。当地媒体栏目曾连续报道 9 期，期间出现了狗主人拒绝开门、委托单位传话威胁、甚至有带警棍的陌生人阻挠记者采访等情况。

在前期协商无果后，受害者家属提起诉讼。庭审过程中，作为被告的狗主人王某刚无正当理由拒不出庭，法院在依法完成送达程序的基础上，对案件进行了缺席审理。这一情况的特殊性在于，被告在诉讼前已通过多种方式表现出对法律程序的漠视，其庭审缺席并非偶然，而是前期逃避行为的延续。

从法律角度审视，"狗咬人" 案中被告缺席庭审的行为完全符合缺席判决的适用条件。首先，法院已依法向王某刚送达了开庭传票，保障了其知晓权和应诉权；其次，王某刚无正当理由拒不到庭，其前期通过单位声称 "身体原因住院" 等理由，并未提供充分证据证明其存在无法到庭的正当事由；最后，案件事实清楚，原告提供了监控视频、医疗记录等充分证据，满足缺席审理对案件事实的基本要求。

特别值得注意的是，本案涉及饲养动物致人损害责任，根据《民法典》第一千二百四十七条规定，禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，饲养人应当承担无过错责任。即使在被告缺席的情况下，法院仍可依据这一法律规定和原告提供的证据，对案件作出实体裁判。这种法律适用的明确性，为缺席判决的公正性提供了实体法保障。

将 "狗咬人" 案与其他民事案件的缺席情况进行对比，可以发现其特殊性与合理性并存。与一般民间借贷纠纷中债务人可能因客观原因无法到庭不同，本案被告王某刚作为公职人员，具备正常应诉的客观条件，其缺席更多体现为主观上的逃避。这种情况下的缺席，法律不应给予特殊对待，否则将构成对恶意规避行为的纵容。

从案件性质看，饲养动物致人损害案件涉及公共安全和社会秩序维护，与普通合同纠纷相比具有更强的社会属性。相关司法指导意见明确指出，要强化养犬有责、养犬负责的法律意识。在此背景下，对恶意逃避的狗主人适用缺席判决，不仅符合法律规定，更有助于传递 "养犬必担责" 的社会导向，具有积极的示范意义。

从证据角度看，本案原告提供的监控视频能够直接证明侵权事实，被告缺席并未导致案件事实无法查清。这种情况下的缺席判决，不会因一方未到庭而影响事实认定的准确性，确保了裁判结果的公正性。

"狗咬人" 案中法院对缺席被告作出判决，完全符合法律规定和司法原则，具有充分的合理性。这一处理结果既维护了当事人的合法权益，也彰显了法律对漠视动物管理规定、逃避法律责任行为的否定态度。案件的处理过程表明，缺席判决制度作为民事诉讼的重要组成部分，在保障程序正义、提高司法效率、维护法律尊严方面发挥着不可替代的作用。

这一案件也给社会带来多重启示：对于养犬人而言，应深刻认识到养犬不仅是个人权利，更是社会责任，必须依法履行管理义务；对于普通公民，当遭遇侵权行为时，应勇敢运用法律武器维护权益；对于司法机关，在适用缺席判决时，需严格把握程序要件，确保案件事实清楚、证据充分，兼顾程序正义与实体公正。

在建设法治社会的进程中，每一个司法案件都是法治理念传播的载体。"狗咬人" 案的处理，不仅是对个案正义的实现，更是对 "权利与责任相统一" 法律原则的生动诠释，将推动形成更加文明、规范的养犬环境和社会秩序。

来源：97c9a500-2ab5-4f78-99da-5d4648dfbf5e