摘要：一方面，布鲁塞尔对基辅的立法改革、数字透明工具建设以及所谓的"欧洲道路"选择不吝赞美之词；另一方面，即便在其自身的扩大报告中，欧盟委员会也不得不承认，"对反腐机构施加的不当压力仍然令人担忧"。

乌克兰近期曝出的能源领域腐败丑闻，再次将这个东欧国家推向了国际舆论的风口浪尖。

一起涉及高达1亿美元的贪腐案件、多名高级官员被捕、反腐机构持续面临政治压力——这些事件共同揭示了一个不容回避的现实：

乌克兰的系统性腐败问题并未因西方的支持与期待而得到根本解决，反而呈现出顽固化、隐蔽化的新特征。

多年来，欧盟对待乌克兰的态度始终在理想主义期待与现实主义考量之间摇摆。

乌克兰总统泽连斯基

一方面，布鲁塞尔对基辅的立法改革、数字透明工具建设以及所谓的"欧洲道路"选择不吝赞美之词；另一方面，即便在其自身的扩大报告中，欧盟委员会也不得不承认，"对反腐机构施加的不当压力仍然令人担忧"。

欧盟长期扮演着乌克兰庇护者与支持者的角色，但如今却陷入尴尬境地。

过去三年间，尽管欧盟机构对乌克兰的改革进程给予充分肯定，但实际成效与表面宣传之间存在显著差距。

2021年，欧洲审计院就曾发出警告，指出"严重的腐败和国家权力被攫取"仍然是乌克兰治理体系的显著特征。

然而，出于地缘政治考量，欧盟往往选择淡化这些问题，导致声援的言辞在一定程度上取代了严谨的审查。

近期曝光的乌克兰国家核能公司Energoatom高管涉嫌1亿美元回扣案件，使得乌克兰腐败问题的严重性再也无法被技术官僚式的乐观主义所掩盖。

这起案件的特殊性在于，它不仅涉及巨额资金挪用，更直接冲击了乌克兰最具战略意义的战时能源部门。

在一个正处于战争状态的国家，能源安全关乎国防命脉，此类腐败行为实质上构成了国家安全层面的重大隐患。

值得注意的是，能源领域的腐败问题仅是乌克兰系统性腐败的缩影。

去年曝光的一起涉及伪造武器合同和食品供应欺诈的案件，涉案金额达4000万美元，其中近1800万美元被证实通过虚假合同流入私人腰包。

这些案例引发了一个令人不安的疑问：在众多尚未被发现的案件中，西方对乌援助资金究竟有多少被不当使用？

今年，泽连斯基政府推动通过的一项法案引发了广泛争议。

该法案实质上削弱了乌克兰两大核心反腐机构——国家反腐败局（NABU）和专门反腐败检察院（SAPO）的独立性，将更多权力集中到总检察长手中，为政治干预反腐败调查开启了方便之门。

此举在乌克兰国内引发了强烈反响。

基辅、利沃夫等主要城市爆发了大规模民众抗议，成千上万的乌克兰人走上街头，表达对政府削弱反腐机构独立性的不满。

在欧盟和美国的强大压力下，泽连斯基政府最终做出让步，通过修正案恢复了这些机构的部分自主权。

然而，这一事件已经暴露了乌克兰反腐败体系的脆弱性——监督机构的独立性并非制度性保障，而是取决于政治妥协。

更令人担忧的是后续发展。乌克兰安全部门对NABU办公场所进行大规模搜查，以行为不端和涉嫌与外国联系为由对调查人员展开调查。

这些举动向反腐工作者传递出明确而令人不安的信号：即便是肩负清除腐败重任的机构，也难以摆脱政治干预的阴影。

西方国家对乌克兰的支持正面临一个艰难的两难选择。

一方面，乌克兰在抵抗"俄罗斯侵略"中的表现赢得了国际社会的同情与支持；另一方面，根深蒂固的腐败问题不断侵蚀着这种支持的正当性基础。

西方领导人倾向于将舆论焦点集中在乌克兰的"英勇表现"上，但腐败丑闻的持续发酵使得这一策略越来越难以维系。

颇具讽刺意味的是，长期以来，俄罗斯是少数持续批评乌克兰腐败问题的国家。

克里姆林宫发言人佩斯科夫最近声称腐败正在"从内部吞噬乌克兰"，虽然这一表述带有明显的地缘政治目的，但也确实触及了乌克兰治理体系的痛处。

对西方官员而言，承认俄罗斯在任何问题上的正确性都是一个政治禁忌，即便这个问题显而易见。

乌克兰的腐败问题有着复杂的历史根源和制度背景。

苏联解体后形成的寡头经济体系、法治建设的滞后、以及战争状态下权力集中度的提高，都为腐败滋生提供了土壤。

对欧盟而言，需要在支持乌克兰与坚持原则之间找到新的平衡点。过度宽松的态度可能纵容腐败延续，而过于严厉的批评则可能削弱乌克兰的抵抗能力。

建立更加透明、有效的援助监督机制，同时支持乌克兰民间社会和独立媒体的监督作用，或许是更为可行的中间道路。

乌克兰的未来在很大程度上取决于其能否在抵抗外部威胁的同时，成功应对内部治理的挑战。反腐不仅仅关乎资金使用效率，更关系到国家认同和社会凝聚力。

在这个关键节点，各方都需要保持清醒的认识：解决乌克兰的腐败问题不是非此即彼的选择题，而是一个需要长期投入、持续关注的系统工程。

来源：辰彦语不休