摘要：•典型案例：甘肃某建设集团诉华东某设计院案（入库编号2023-16-2-115-002）•裁判规则：EPC总承包商不得以“业主未付款”为由拒付分包商工程款。若合同明确总承包商负主要付款义务（如提供设备、材料及支付工程款），即使存在背靠背条款，总承包商仍应直接向
• 典型案例：甘肃某建设集团诉华东某设计院案（入库编号2023-16-2-115-002）• 裁判规则：EPC总承包商不得以“业主未付款”为由拒付分包商工程款。若合同明确总承包商负主要付款义务（如提供设备、材料及支付工程款），即使存在背靠背条款，总承包商仍应直接向施工方付款。• 破解建议：合同中避免模糊表述付款责任，明确总承包商为第一付款主体，排除业主支付作为前提条件。• 典型案例：上海某建设公司诉某医疗公司案（入库编号2023-07-2-115-001）• 裁判规则：工程甩项签证后，发包人不得以未竣工验收为由拒付已完工部分款项。法院可依据分包人与总承包人的结算协议认定工程量（如三亚某实业公司案，入库编号2024-10-2-115-001）。• 破解建议：签订甩项协议时明确已完工部分的结算标准和付款时间，保留移交记录及中间计量单。
1. 合同条款设计：
• 明确总承包商付款义务，删除背靠背条款；
• 约定票据支付失效后的补救措施。
2. 履约证据留存：
• 保存工程量签证单、甩项协议、移交记录；
• 定期对账并取得书面确认。
3. 诉讼策略：
• 优先选择基础法律关系主张权利；
• 执行阶段可申请对工程折价或拍卖（如镇赉某银行案，入库编号2023-17-5-203-033）。
结论：EPC总承包商应强化合同管理，避免陷入支付陷阱；分包商需善用裁判规则，及时主张优先受偿权，确保工程款回收。
来源：王律有法
免责声明：本站系转载，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本站联系，我们将在第一时间删除内容!