摘要：10 月 28 日晚，重庆工商大学一间教室的灯光刚熄灭，大一女生李某没直接回宿舍，而是坐在教学楼的长椅上打开了手机。她手指快速划过屏幕，向校园自媒体 “工商秘密” 发去投稿，文字里直指授课的胡老师，用词格外尖锐 ——“上课特别刻薄”“媚男行为频出”“把没礼貌当

10 月 28 日晚，重庆工商大学一间教室的灯光刚熄灭，大一女生李某没直接回宿舍，而是坐在教学楼的长椅上打开了手机。她手指快速划过屏幕，向校园自媒体 “工商秘密” 发去投稿，文字里直指授课的胡老师，用词格外尖锐 ——“上课特别刻薄”“媚男行为频出”“把没礼貌当幽默”，发完投稿后，这些话又被她原封不动地转到了朋友圈，似乎只是想宣泄完情绪，完全没多想后续可能引发的麻烦。

10 月 29 日这天，消息像投入湖面的石子般炸开了。“工商秘密” 很快发布了这则匿名投稿，帖子在校园里以惊人的速度传播，各个学生群聊里都刷满了相关讨论，连其他院系的学生都在打听细节。胡老师 —— 这位法学院的副教授、硕士生导师，当天就看到了内容，她的反应没有丝毫犹豫，直接截图帖子转发到了自己授课的课程学生群，还在群里 @了疑似投稿人的李某，语气强硬得不留余地：“请拿出证据证明你说的话，否则我就起诉你侵犯名誉权。” 她还明确表态，已经联系平台索要发布者信息，相关证据也早就保全好了，最后撂下一句 “网络不是法外之地，等我回重庆就去南岸区法院起诉”，一句话就把这场原本局限在课堂的师生矛盾，推到了全网关注的公众视野里。

看到老师的强硬态度，李某彻底慌了。她没等老师进一步追问，就在群里主动承认：“老师，是我发的。” 她还急忙解释投稿的原因 —— 课前抽背时自己没准备好，被老师当众批评了几句，当时又难堪又不服气，再加上觉得老师平时对男生态度更温和，对自己却总是言辞激烈，一时冲昏了头，才写下那些话。道歉来得很迅速，但胡老师根本不买账，直接回了两句：“你的道歉我不接受”“道歉要是这么容易，那还要法律干嘛”，这份拒绝的态度，不仅没让事件降温，反而让矛盾变得更僵。

10 月 30 日，李某的第二次致歉来了。她在社交平台发了篇长文，姿态比第一次低了不少，不仅承认自己夸大了 “被批评 20 分钟” 的情况，还坦言 “媚男” 这个标签是自己随便用的网络用语，属于不当行为。她在文中反复说自己情绪不稳定、一时冲动，愿意为自己的行为承担责任，还以 “大一新生” 的身份恳求：“希望能给我一个改过自新的机会。” 同时，她还呼吁网友别再传播不实消息，试图控制事态发展。同一天，学校也终于有了回应，但辅导员只说 “相关部门正在处理，具体情况不便透露”，记者后续联系学校党政办、宣传部时，得到的要么是 “不知情”，要么是 “还在核实”，更让人意外的是，法学院的公开电话甚至提示 “欠费停机”，而胡老师那边，记者发去的问询邮件也石沉大海，始终没收到回复。

随着事件发酵，网友们渐渐分成了三派，各有各的立场。支持老师的人态度十分坚决，有人说 “‘媚男’本来就是侮辱性标签，老师维权没毛病”，还有人觉得 “匿名诽谤最不能忍，就该支持起诉，杀一儆百让年轻人知道说话要负责”，在他们看来，网络言论必须有边界，既然是成年人了，就得为自己说的每句话承担后果。同情学生的人则多了些理解，有人感慨 “谁上学时没私下吐槽过老师？新生刚适应大学生活，压力大一时冲动也能理解”，还有人质疑 “教育的本质是育人，直接起诉是不是太绝情了？老师是不是也该反思下自己的批评方式”，他们觉得不能只怪学生，老师或许也有需要改进的地方。而中立派看得更深入，他们认为这事儿本质是师生代际冲突的缩影 —— 年轻人习惯了在网络上随意宣泄情绪，长辈却更看重名誉和尊严，再加上学校缺乏有效的沟通机制，才让这么点小矛盾，最终演变成了全网关注的大风波。

其实仔细想想，这起事件远没有 “谁对谁错” 那么简单。李某有错，这是板上钉钉的 —— 仅凭自己的主观感受，就给老师贴上负面标签，还用匿名投稿的方式发泄情绪，这已经涉嫌侵犯他人名誉权。作为大学生，她既没有理性沟通的意识，第一次道歉时还夹杂着辩解，诚意明显打了折扣。但反过来，她的 “年少轻狂” 也暴露了当下部分年轻人的成长短板：面对批评，不知道怎么正确表达诉求，只会用极端的方式发泄，既解决不了问题，还会把自己推向更麻烦的境地。

胡老师的做法，从法律层面看没毛病，但从教育层面看，争议就不小了。老师的名誉确实受法律保护，起诉是她的正当权利，她用实际行动告诉学生 “网络不是法外之地”，某种程度上也算 “以身示法”，让学生直观感受到法律的边界。可教育的本质是教化育人，面对学生犯下的错误，第一时间想到的不是沟通疏导，而是直接用起诉来解决，是不是少了点师者该有的包容和耐心？而且这场矛盾原本只是课堂上的小摩擦，能不能先通过学校的调解渠道化解，而非一上来就走到法律对峙的地步，这也是很多人质疑的地方。

更让人疑惑的是学校的态度。事件都引发全网关注了，学校给出的回应却始终模糊不清，一句 “正在处理” 显得既被动又敷衍。大家忍不住想问：学校平时的师生沟通机制是不是根本缺失？课堂管理、学生言论引导这些工作，到底有没有做到位？这些问题，学校至今没给出明确答案，可越是回避，越容易让公众觉得学校在推卸责任。

说到底，这事儿戳中了当下高校的几个现实议题：师生之间该怎么建立有效的沟通模式？网络时代里，言论自由的边界到底在哪里？教育过程中，惩罚和包容该如何平衡才能既守住原则，又不丢育人的初心？要知道，课堂是传递知识、培养人才的地方，不是情绪对抗的战场。学生需要学会理性表达，明白成年人要为自己的行为负责；老师也该懂得适度包容，用更温和、更有效的方式引导学生，而不是一上来就用强硬手段；学校则要建立起真正有用的沟通渠道，在矛盾刚冒头时就及时化解，而不是等事态扩大了才被动应对。只有这三方都做好自己该做的，才能避免类似的 “剑拔弩张” 再次发生。

现在事件还没落幕，胡老师到底会不会真的起诉？学校后续会给出怎样的处理结果？这对师生的关系还能不能修复？这些问题都还是未知数。但可以肯定的是，这起事件给所有人都提了个醒：无论是学生、老师还是学校，都得守住 “尊重他人” 的底线，只有这样，才能让教育回归它该有的本真模样。

来源：今天你母慈子孝了吗