摘要：提到美国的烟草状况，有一组数据形成了诡异的反差：根据反吸烟组织吸烟与健康行动的最新报告，美国的烟草使用率在全球仅排第52位，连西班牙、俄罗斯都比不上，算不上烟草消费大国。

提到美国的烟草状况，有一组数据形成了诡异的反差：根据反吸烟组织吸烟与健康行动的最新报告，美国的烟草使用率在全球仅排第52位，连西班牙、俄罗斯都比不上，算不上烟草消费大国。

但它的烟草行业干预指数却飙到了89分，在100个受调查国家里排第98位，妥妥的“差生”行列。这份《2025年烟草行业干预指数》像一面镜子，照出了美国公共卫生政策制定中难以忽视的问题。

很多人看到89分可能会以为是烟草行业的“优秀业绩”，其实恰恰相反，这个指数是给政府打分的“考卷”。它基于世界卫生组织烟草控制框架公约第5.3条制定，核心就是评估各国政府能不能顶住烟草行业的压力，守住公共卫生的底线。

评分涵盖了20项关键指标，从政府与烟草行业互动的透明度，到利益冲突的规避，再到公众对烟草危害的认知度，方方面面都考虑到了，这份报告的首席作者，说得很直接，满分100分意味着政府在烟草行业干预面前几乎毫无抵抗力。

而美国的89分，就是“相当糟糕”的水平，连续多年稳居全球最差行列，烟草使用率排名52位，说明美国民众对烟草的接受度并不算高，本是控烟的好基础。

但这个干预指数却暴露了关键问题：政府没能把民众的健康需求转化为有效的政策，反而被烟草行业牵着走。而美国这89分的糟糕成绩，最拉垮的环节当属透明度。

在干预指数的各项评估中，美国在透明度上的表现堪称“垫底中的垫底”，拿到了五分制里的四分，这里的分数越高代表问题越严重，也就是说美国政府和烟草行业的互动几乎处于“不透明”状态。

报告明确指出，即便那些与烟草监管直接相关的会晤和沟通，政府也没有公开披露的习惯，民众根本不知道烟草行业的代表在什么时候、以什么方式影响了政策制定。

ASH的政策主任克里斯·博斯蒂克点出了关键：烟草行业参与政府事务的频率，可能和其他行业差不多，但它的产品有本质区别，按预期使用就会致人死亡，这注定它不能被当作普通行业对待，就像食品行业可以为了口味提建议。

但烟草行业即便说“减少焦油含量”，本质上还是在维护有害产品的销售，政府和这样的行业私下互动却不公开，难免会让政策偏向行业利益而非公众健康。

这种不透明的运作模式，其实给烟草行业的游说活动打开了方便之门，过去一年里，烟草行业的游说登记量激增24%，就是最直接的证明。

烟草行业突然加大游说力度，并非毫无缘由，而是感受到了实实在在的危机，博斯蒂克解释说，越来越多的司法管辖区开始通过“烟草终结法案”。

这些法案会逐步全面禁止商业烟草销售，对烟草行业来说简直是“死刑判决”。几年前美国还没有这类立法，现在已经有23个司法管辖区通过了，这让烟草企业不得不通过游说寻求生机。

从历史上看，美国烟草行业的游说手段向来“高明”，早在上世纪五十年代，它们就通过公关公司组织科学家质疑“吸烟致癌”的结论，把健康问题变成“科学争议”，从而拖延控烟政策出台。

现在的游说虽然不再如此直白，但其核心逻辑没变，通过影响政策制定者，延缓甚至阻止对行业不利的立法。而ASH提出的建议，比如延长公职人员转任烟草游说者的等待期、扩大公约认知度等，本质上就是想通过制度设计切断这种利益输送的链条。

更值得深思的是，美国早在2004年就签署了世界卫生组织的烟草控制框架公约，却多年来宣称“完全遵守”，实际表现却排名全球倒数，这难免让公众对政策的公信力产生怀疑。

美国的烟草干预困局，给所有国家都提了个醒：公共卫生政策的制定，必须把公众健康放在首位，绝不能让有害行业的利益“插队”。烟草使用率排名52位的基础，本是美国控烟的有利条件，却因为行业干预和透明度缺失，让控烟进程停滞不前，这无疑是种浪费。

从全球范围看，世界卫生组织早就指出，控烟工作稍有放松，烟草行业就会伺机扩张，美国的案例正好印证了这一点。其实解决问题的关键并不复杂，就是守住“透明”和“隔离”两条底线：政府与烟草行业的所有互动公开化，让民众监督。

来源：初六睡不醒