摘要：特朗普总统执政期间，美国法律的“模糊性”正以惊人速度蔓延，令整个社会陷入前所未有的恐惧和混乱。去年7月，联邦法官威廉·G·杨（William G. Young）在波士顿发布了一份长达103页的判决书，痛斥特朗普政府在上任初期仓促执行行政命令，导致国家卫生研究院
据《纽约时报》深度报道，特朗普总统执政期间，美国法律的“模糊性”正以惊人速度蔓延，令整个社会陷入前所未有的恐惧和混乱。去年7月，联邦法官威廉·G·杨（William G. Young）在波士顿发布了一份长达103页的判决书，痛斥特朗普政府在上任初期仓促执行行政命令，导致国家卫生研究院（National Institutes of Health）大批研究项目被无差别取消。杨法官直言，政府对“多元化、公平与包容”（D.E.I.）的打击，完全是凭空捏造的“妖魔”，根本没有明确定义。官员们一边高喊要“根除”某种东西，一边却连那是什么都说不清。
不仅如此，全国各地的联邦法官——包括部分特朗普自己任命的法官——都纷纷发声，批评政府用模糊不清的行政命令和政策，随意裁决、任意惩罚。他们引用了美国法律的核心原则“模糊性法则”（vagueness doctrine）：法律如果不清楚，公民就无法知道什么能做、什么不能做，执法者就能随心所欲地决定谁违法，谁安全。这种模糊，正是民主与强人专制的分水岭。美国历届政府都曾批评外国用模糊法律打压异见，如今却在自家门口上演。
而特朗普，似乎把“模糊”玩成了权力游戏。他高调宣战“觉醒文化”，威胁教育界和企业，谁敢“宣传性别意识形态”或“非法D.E.I.”，就要遭受财务惩罚或调查。法官们一再质问：这些词到底是什么意思？但政府内部却照单全收，挥舞行政命令，疯狂砍掉数千项联邦资助。特朗普甚至扬言要惩罚那些他认定“损害国家利益”的律所，标准全凭个人好恶。
这种“规则自创”的做法，带来极度不确定性。没有明文规定，谁都可能一夜之间被判违规，谁都不知道下一个倒霉的会是谁。讽刺的是，特朗普在卸任后因私藏机密文件被起诉时，他的律师布兰奇（Todd Blanche）还曾辩称相关法律“过于模糊”，让执法者拥有“毫无限制的主观裁量权”，这正是美国法律要极力避免的“邪恶”。但如今，特朗普却反手把模糊变成武器。
在右翼活动家查理·柯克（Charlie Kirk）遇害后，特朗普团队又祭出一批“广义违规”新罪名，专门用来打击政敌。副总统JD·万斯（JD Vance）公开指控“左翼网络”煽动暴力，却连“网络”具体指什么都说不清。社交媒体上，谁敢批评柯克，立刻面临严厉惩罚。模糊的规则，带来真实的恐惧。前白宫顾问班农（Steve Bannon）甚至直言：“我们就是要让你害怕。”
恐惧蔓延到每个角落，甚至连中学教室都不放过。新罕布什尔州2024年度历史教师沃尔夫森（Valerie Wolfson）苦恼于一纸联邦命令，要求学校不得“灌输美国种族主义史”，否则就要丢掉经费。法官们已判定“非法D.E.I.”这个词太模糊，但沃尔夫森仍不敢讲重建、三K党、吉姆·克劳法等内容。她无奈地说：“我根本不知道怎么讲这些历史，才不会被指控‘美国是种族主义国家’。”
模糊，成了特朗普的“倍增器”。杨法官判决卫生研究院案后，上诉法院也认定政府根本没定义哪些研究项目被禁，部门可以随意砍掉任何项目。但最高法院却在8月推翻了下级法院判决，理由不是政策模糊，而是程序问题。只有大法官杰克逊（Ketanji Brown Jackson）在异议中痛批：“这就是卡尔文球（Calvinball）式司法——规则随时变，唯一不变的是‘本届政府永远赢’。”
美国自建国以来就把“反模糊”当作法治底线。联邦党人文集（Federalist Papers）警告，法律如果“混乱到无法理解”，或“天天变”，公民就无所适从。模糊法最早用在反流浪法，南北战争后，黑人只要没工作就能被抓去“再奴役”。一百年后，警察又用“游荡无目的”这种宽泛罪名，专门对付穷人、少数族裔、同性恋和民权抗议者。
1972年，最高法院裁定杰克逊维尔（Jacksonville）反流浪法违宪，法官道格拉斯（William O. Douglas）痛斥这种法律是“专门用来针对不受欢迎群体的利器”。2018年，大法官戈萨奇（Neil M. Gorsuch）也写道：“模糊法律滋生专断权力。”他和自由派法官一起，推翻了用模糊条款驱逐一名菲律宾移民的判决，强调“法治国家绝不能容忍专断”。
美国一直自诩“法治而非人治”。特朗普第一任期时，东欧等地用模糊法打压异见，美国驻格鲁吉亚大使馆还专门发声明批评：“模糊法律让每个人都成了嫌疑犯。”声明引用已故大法官斯卡利亚（Antonin Scalia）的话：“模糊法律违反正当程序。”还引用保守派学者桑德弗（Timothy Sandefur）：“模糊让法律变成悬在公民头上的利剑，官员可以随意解释，动机也可能不公。”
声明还点名伊朗用“反国家宣传”抓捕拒绝戴头巾的女性。美国自豪地宣称：“宪法保护美国公民免受此害。”但如今，特朗普的D.E.I.打击行动却把模糊用到极致。企业、学校、非营利组织纷纷自我审查，撤掉多元化政策，课程内容大幅调整。政府内部，模糊成了“万能瑞士军刀”，既能砍掉科研经费，也能清理军校图书馆。
更可怕的是，特朗普政府的“反D.E.I.”配方，正是“模糊+威胁”。虽然什么算违规没人说得清，但一旦踩线，惩罚却极其明确。教育部民权办公室三周内就发出“亲切同事信”（Dear Colleague letter），指控学校“有毒灌输美国系统性种族主义”，要求各校自证“停止非法D.E.I.”，否则就要丢掉联邦资金，还可能被以“虚假申报”罪名调查，罚款高达三倍，举报者还能分红。
教育部还上线了“终结D.E.I.”举报平台，鼓励学生、家长、老师和社会各界踊跃举报。右翼组织“自由妈妈”（Moms for Liberty）联合创始人贾斯蒂斯（Tiffany Justice）高调喊话：“现在就是你们揭发背叛的时候！”全国各地学校纷纷被告，法官们一再质问政府：到底什么是“非法D.E.I.”？连特朗普任命的法官弗里德里希（Dabney L. Friedrich）都说，政府根本没给出可操作的定义。
在马里兰州，法官阿贝尔森（Adam B. Abelson）现场追问政府律师：如果教育部资助小学买电脑，老师用电脑讲吉姆·克劳法，算不算“非法D.E.I.”？律师竟然答不上来：“法官，我无法回答这个假设。”白宫发言人杰克逊（Abigail Jackson）却反击：“谁说总统政策模糊，简直活在平行宇宙。”
7月，司法部长邦迪（Pam Bondi）又发九页指南，要求所有联邦资助单位不得给某一群体“优待”，否则就算歧视。她誓言绝不容忍“受资助者搞歧视”。但“亲切同事信”已被法官暂时叫停，8月马里兰州法官加拉格尔（Stephanie A. Gallagher）更是直接废止该信，批评政府“突然改变教育部监管方式”，没有明确哪些行为会被处罚，等于让政府可以随意执法。
尽管法庭上模糊成了障碍，现实中恐惧却已蔓延。联邦调查已启动，多州立法跟进。新罕布什尔州一名高中英语老师担心，讲托妮·莫里森（Toni Morrison）的《宠儿》（Beloved）、康拉德（Joseph Conrad）的《黑暗之心》（Heart of Darkness）、甚至奥斯汀（Jane Austen）的《傲慢与偏见》（Pride and Prejudice），都可能被指控“灌输种族或性别意识形态”。他无奈地说：“现在教室里像有猎巫氛围。”他悄悄调整课程，书还让学生读，但不敢公开讨论。
教育部的威胁全国开花。科罗拉多州立大学校长帕森斯（Amy Parsons）公开表示，虽然学校自信合规，但为了保住联邦资金，必须进一步调整。可特朗普副幕僚长米勒（Stephen Miller）创办的“美国优先法律”（America First Legal）立刻举报，指责大学只是“表面整改”。教育部随后宣布调查45所大学，目标直指一个名为“PhD项目”（PhD Project）的非营利组织。该组织原本帮助少数族裔学生攻读商科博士，特朗普上台前刚改为面向所有学生，但调查阴影下，合作高校从230家锐减到76家。主席亚历山大（Alfonzo Alexander）坦言：“丢掉资金的威胁，比什么都管用。”
参议院外交委员会去年9月听证会上，爱达荷州共和党参议员里施（Jim Risch）痛斥：“模糊法是专制者的首选工具。”他警告，这不是党派问题，而是美国根本利益。“这些法律表面上反外来影响，实际上是封杀民间和反对派空间。强人害怕失控，这样就能让异见声音消失。”
今年2月，特朗普又下令各部门停止资助“损害国家利益”的NGO，理由依旧模糊。柯克遇害后，特朗普公开表示要打击“激进左翼”，点名民主党大金主，还直言“右派暴力我不关心”。米勒领衔行动，称民主党是“国内极端组织”。
9月25日，特朗普签署“打击国内恐怖主义和有组织政治暴力”总统备忘录，措辞与他曾批评的外国模糊法如出一辙：“这些暴力行为的共同特征包括反美、反资本主义、反基督教，支持推翻美国政府，在移民、种族、性别等问题上极端，敌视传统家庭、宗教和道德观念。”前拜登政府官员泽亚（Uzra Zeya）警告：“这份备忘录把和平异见和真实威胁混为一谈，极其危险。”
特朗普的“模糊打击”对象，和匈牙利极右总理欧尔班（Viktor Orban）如出一辙。欧尔班曾用“保护儿童”法，实则打击跨性别和LGBTQ群体，仿效俄罗斯设立“外国影响调查局”。前驻匈牙利大使普雷斯曼（David Pressman）亲历欧尔班用模糊法区分“可接受”和“有毒”群体，自己因同性恋身份被政府嘲讽，就是为了打击反对声音。他警告：“在匈牙利，反对党参与政治辩论，已经成了生死抉择。”
普雷斯曼在特朗普当选后辞职，回到律所Jenner & Block，结果很快就被特朗普点名打击。总统行政令指控该所“损害美国利益”，但具体罪名全是模糊指控，包括曾雇佣调查特朗普“通俄门”的律师。法官们一再质问：到底什么行为算违规？奥巴马任命的法官霍威尔（Beryl A. Howell）直言：“总统就是在警告律师：不许挑战党派，否则后果自负。”
特朗普还把矛头对准与希拉里竞选团队有关的Perkins Coie律所，指控其与索罗斯（George Soros）合作、就业歧视，但证据全无。法官霍威尔说，律所只能“猜测政府到底允许什么、不允许什么”，但已经遭遇实际惩罚。另一家WilmerHale律所也被布什任命的法官莱昂（Richard J. Leon）判定，行政令就是在惩罚律所为总统政敌辩护。“律所只能猜测总统讨厌哪些案子、哪些律师，然后避开，否则就要遭殃。”莱昂法官警告：“这种寒蝉效应，正是模糊法的最大隐患。”
本文为深度编译，仅供交流学习，不代表本账号观点
来源：新知世界观