摘要：截至2025年10月30日，中国石油、中国石化、中国海油2025年三季报披露完毕：三家合计净利润832.3亿元，日均净赚9.05亿元，盈利韧性凸显。作为关系国计民生的能源央企，其盈利本是国家能源安全的有力佐证，但社交平台上吐槽声浪居高不下——“油价涨时它吃肉，

文/保明

截至2025年10月30日，中国石油、中国石化、中国海油2025年三季报披露完毕：三家合计净利润832.3亿元，日均净赚9.05亿元，盈利韧性凸显。作为关系国计民生的能源央企，其盈利本是国家能源安全的有力佐证，但社交平台上吐槽声浪居高不下——“油价涨时它吃肉，油价跌时它喝汤，横竖不耽误盈利”“日均赚9亿还哭穷？降价70元够高管一顿饭吗”“强制加乙醇汽油，油耗涨了价格没降，这账算得真精”，识微商情数据显示，2025年8月“50升油箱加67.96升油”事件舆情热度达35991，47.5%为负面情绪，多数吐槽直指盈利合理性。这种“高盈利”与“国人不满”的强烈反差，根源在于四大核心矛盾，值得深究。

一、价格感知错位：油价“剪刀差”刺痛民生

（一）定价机制“单向粘性”引发不公感

1. 国际油价下跌时国内调价“滞后有限”：现行机制下，油价不足50元/吨波动则搁浅，2024年6月国际油价暴跌时，国内以“地板价”维持不变，车主含泪调侃“原来‘地板’是天花板伪装的”。

2. 上涨时“快速跟涨”叠加盈利刺激：2025年油价“三涨五跌两搁浅”，92号汽油均价达8.5元/升，单次涨0.1-0.3元/升，加满70升多花7-21元。住郊区的打工人小李吐槽，通勤月油费从800元涨到1100元，多花的钱够吃两顿火锅，与“日赚9亿”形成刺眼反差。

3. 细分群体成本压力被放大：羚讯物流10辆货车往返广州，因油价上涨单日油费多花3000元；大连车主实测，冬季加乙醇汽油冷启动油耗额外增2-3个百分点，年均油费多支出超1200元，企业高额盈利让这类刚性支出压力直接转化为吐槽。

4. 直观价格对比加剧落差：2024年国际油价从120美元/桶跌至75美元，“三桶油”合计净利润仍超3529亿元，“成本降、利润涨、售价稳”的组合让国人难以接受。

（二）成本不透明强化“暴利”认知

1. 细分成本无公开细节：中国石化三季度炼化业务净利率仅1.61%，但网民看不到原油采购、加工损耗等具体核算数据，易将局部亏损与整体盈利混为一谈，认定“亏损是借口”。

2. 政府补贴用途模糊：2024年中国石油获补助及退税206.67亿元，中国石化获124.32亿元，三桶油全年合计获政府补助超800亿元，未公示补贴在能源保供、绿色转型中的具体投向，被解读为“政府补贴+高额盈利”双重获利。

3. 特殊油品争议加剧不满：26省已推广乙醇汽油，执行“同标号同价”政策，但乙醇热值仅为普通汽油的60%，实测百公里油耗增3%-6%，老旧车型可达21%，车主“花同样钱跑更少路”，却无选择权。

4. 消费端纠纷加剧信任裂痕：成都车主50升油箱被加67.96升油的事件，在社交平台传播占比超70%，“计量作弊”标签与“暴利”认知深度绑定，进一步激化抵触情绪。

二、盈利分配争议：股东回报与民生让利失衡

（一）分红与民生期待错位

1. 高额分红难及普通民众：2024年“三桶油”分红破千亿，中国海油每股收益2.14元，但国人多为能源消费者而非股东，网友质疑“国企利益属于人民，为啥只给股东分利”。

2. 民生让利感知微弱：虽2025年汽油累计降425元/吨、柴油降410元/吨，但50升油箱加满仅省2.5元，相当于“一杯奶茶钱”，网约车司机王师傅吐槽“油价降了，平台抽成没降，实际支出反增”，相较于832.3亿元季度盈利，网民测算若拿出10%补贴，92号汽油可重回5元时代，凸显让利与盈利规模不匹配。

3. 高福利引发公平质疑：中国石油招聘显示本科起薪10-15万元/年、硕士超30万元/年，网友辣评“油价涨跌都不耽误年终奖发24薪”，叠加“哈工大等名校生挤爆宣讲会”的传播，让普通民众觉得“企业盈利变相转化为内部福利”。

（二）再投资方向与公众期待脱节

1. 绿色转型力度不足：“三桶油”虽有新能源布局，但中国海油52.24%毛利率仍依赖油气开采，中国石化上半年充电业务服务费仅5亿元，中石油500亿充电桩投资分摊多年未形成规模效应，对比国际能源企业20%以上新能源投入占比，被指“转型口号大于行动”。

2. 基建升级民生获得感弱：上海石化智能化改造提升装车效率30%、仪征化纤推广可降解地膜等，多聚焦生产端，网民更期待加油站服务优化、定向油价补贴等直接惠民举措。

3. 公益投入传播不足：中国石油西南油气田带动川渝相关产业GDP1.7万亿元、春耕保供“送油到田间”等成效，多藏于行业报告或通过行业媒体发布，普通国人不知情，导致盈利数据缺乏“社会责任”支撑，吐槽难以平息。

三、沟通机制缺失：信息不对称加剧信任危机

（一）盈利逻辑解读不通俗

1. 专业数据难懂：“三桶油”财报动辄千亿级营收、资产数据，未将“开采-炼化-销售”成本构成、纳税明细（如中国石油年纳税3250亿元）、40%-45%的成品油税费占比等转化为通俗解读，国人仅记住“日赚9亿”这一单一标签。

2. 行业特性科普缺位：油气行业高投入、高风险的特点未有效传递，网民忽略“油价下跌时的库存损失、勘探失败的投资风险”，单纯以短期盈利评判企业经营。

3. 对比口径误导未纠正：网络将其净利润与互联网、制造业直接对比，忽略能源行业保障国家战略的基础属性，企业未及时澄清导致“暴利”标签固化。

（二）舆情回应低效滞后

1. 热点事件沉默应对：成都加油纠纷后，涉事加油站仅私下退款，未第一时间公开说明情况，直到监管介入才被动配合，导致负面情绪持续发酵。

2. 回应缺乏共情：官方回应多强调“履行能源安全责任”“定价合规”，未直面“为何不让利”“成本为何不透明”等核心疑问，反而加剧对立。

3. 无常态化沟通渠道：未定期公开盈利分配、补贴用途、油价测算依据等关键信息，信息缺位导致公众难以建立信任。

（三）正面案例传播乏力

1. 公益案例传播形式单一：“骡子运化肥”“送油到田间”等鲜活惠民案例，仅以新闻通稿呈现，未通过短视频等大众渠道传播，正面形象难深入人心。

2. 惠民成效未梳理：油价下跌、环保地膜减污等民生利好，未系统宣传，网民只知“盈利高”，不知“享实惠”。

3. 服务优化未公示：加油站计量校验、投诉处理流程等改进举措，未主动向消费者公开，负面案例仍主导公众认知。

四、转型期待落差：绿色发展与民生让利诉求未满足

1. 新能源投入与盈利不匹配：三季度盈利超800亿元，但新能源投入占比低，被指“赚传统能源钱，不担绿色转型责任”。

2. 民生让利缺乏落地举措：国人期待乡村能源补贴、物流行业定向优惠、新能源出行福利等多元化让利，同时呼吁放开乙醇汽油选择权，但“三桶油”仅聚焦上游农资供应，未直接覆盖消费者和农户用油成本，感知度偏低。

“三桶油”的高盈利，是国家能源战略布局与企业经营能力的共同结果，其年纳税超6775亿元、春耕保供、乡村振兴帮扶等贡献不可忽视。但国人的吐槽，直指价格透明度、分配公平性、沟通有效性与转型力度的不足，需针对性回应。

化解争议需精准发力：定价上优化搁浅条款，公开原油采购、加工、税费等成本明细，完善乙醇汽油推广中的消费者选择权保障；分配上划出5%-10%净利润设立民生补贴基金，定向覆盖农业、物流等敏感群体，推出消费端阶梯加油优惠；沟通上建立“季度民生沟通会”，24小时回应热点舆情，用短视频解读财报与惠民成效；转型上明确新能源投入时间表，公开年度转型预算与目标。唯有让国人看懂盈利的战略价值、切实享受到盈利红利，才能实现企业发展与公众认同的良性互动，让央企盈利真正成为国家发展、民生改善的坚实支撑。（全文完）

来源：玄门