摘要：10月29日晚，平台永久封禁“宛宛的花园”，针对翁帆的恶意炒作被当场止住
10月29日晚，平台永久封禁“宛宛的花园”，针对翁帆的恶意炒作被当场止住
尊重逝者与家属、遏止造谣，是网络共同体的最低约束
到底是谁在把悼念当作流量抓手，这样的点击能不能当证据，问题摆在眼前
杨振宁走得很安静
2025年10月18日中午12点，北京医院传出消息，享年103岁
中国科学院第一时间致哀，各高校和研究机构接续发文，清晰、克制、真诚
10月24日上午9时，八宝山革命公墓礼堂举行遗体告别仪式，人群在秋风里自发排队送别
有人拎着花，有人抱着书，那种肃静是发自内心的
世界也给出回应
美国《纽约时报》回顾他的学术生涯，称其凭借对数学美学的敏锐感知，揭示了自然界中令人惊讶的微妙之处
这个表述很准，话不多，分量很重
北大提到他曾建议中央领导同志把基础科学放在更高优先级，南开回忆他推动建立理论物理研究室
致敬在国内外同步展开，没有噪音
科学上的清单不用重复铺陈，但有几个节点不能丢
1954年，他与美国物理学家米尔斯提出“非阿贝尔规范场”理论，后来人称“杨–米尔斯”
学界普遍认为，这一理论极大推动了量子场论发展，重要性甚至超越了宇称不守恒的发现
与李政道的合作，证明弱相互作用下宇称不守恒，实验一锤定音，物理学的坐标系被重新划线
物理学家弗里曼·戴森评价他是20世纪物理学界的“卓越设计师”，与爱因斯坦和狄拉克齐名
他的生活侧面更普通，也更能让人信服
与第一任妻子杜致礼相伴数十年，家庭稳稳当当
2003年杜致礼去世，次年他与翁帆结婚，相差54岁，外界曾不理解，但时间把很多偏见磨平
两人低调过日子，看得到的，是散步，是整理书稿，是出席一次次学术活动
杨振宁曾说，翁帆是上天给他的礼物
这句话不是浪漫的修辞，背后是一个选择：不耽误科研，反而让晚年更安定
真正的噪音来自网络的另一头
杨振宁离世仅12天，一些账号开始翻旧账，拿“遗嘱”“财产”“身家”编排故事，标题负责抓眼球，内容负责偷换概念
很熟悉的套路，甚至连句式都不新鲜
2017年，类似说法出现过——把所谓“现金全给前妻孩子、翁帆只有别墅使用权”等传成“内幕”
杨振宁的助理当年直接回应四个字：“胡说八道！”
这句短话有力，清楚
只是谣言不靠事实存活，它靠传播链条
该明确的东西其实早就说过
生前的公开说明和婚前公证已把边界划清：合法婚姻下的共同财产依法律处理，现金与专利收益留给子女；
翁帆享有清华别墅的终身居住权，产权归清华
这份安排写在光天化日之下，出发点也很朴素——让彼此的生活稳定、体面
所谓“放弃18亿”的说法，没有可信依据
尊重科学家家属，是最基本的公共伦理，不该因为话题热度就被拿来做情绪游戏
风向在29日晚发生转折
这一次，账号被永久封禁，相关内容全数下架
评论区的“终于”等词出现得很密集，说明被冒犯的不止一个人
平台不是法外之地，造谣要付出代价
规则只要真正执行，空间就不会被噪音占满
这并非个案
2021年，某大V发布杨振宁“去世”的假消息，清华大学党委宣传部迅速辟谣
微博平台依据《微博社区公约》对账号@跑者子牛禁言90天
2010年，有人宣称余秋雨病故，本人随即在微博澄清，虚假信息被即时拆解
前后这些例子像一个标尺，告诉大家：快速回应、公开信息、明确处罚，能让不实传播失去土壤
平台迅速处置让悼念回到正轨
镜头重新对准他一生的工作
统计力学的模型还在教科书里，规范场的图景仍在实验室里被年轻人反复推演；
他在国内推动的中外学术交流和实验室建设，也成了几代人的小小再出发
“谣言止于智者”，在数字时代要加上半句：也止于制度的执行
信息秩序不是靠口号维持，它需要契约、需要可追责的流程
问题仍留着：为什么总有人把私事包装成公共谈资，甚至拿来挑动性别对立和情感撕裂？
这类内容满足了哪一种即时快感，又给现实的关系造成了什么长期后果？
当真实的告别在八宝山进行，当一位老人的学术足迹被国际媒体认真回看，某些剪辑和配图却在盲目刷屏
这不是讨论，是消耗
社会需要的是可核实的信息和可追溯的责任，而不是把人当作素材，把人生当作噱头
他留下的不只是理论，还有方法和态度
对学生说要“爱国、为人民服务”的科学观，在很多高校的纪念文章里再次被提及
北大与南开的回忆不约而同地指向一个共识：基础研究不能被短期利益绑架，耐心与积累是唯一通行证
把基础科学的灯留在实验室，才是最好的缅怀
相比于情绪的起落，这盏灯更稳定，也更有意义
此刻，悼念继续
学术会议的片段被剪成短视频，讲座笔记被重新翻出来，很多人把当年听他讲课的片段写成普通的文字，没热搜，却温暖
翁帆在安静里往前走，可能仍会帮忙整理书稿，可能只是把旧物安放好，这些细节无需外人评说
让逝者安宁、让家属不被打扰，让事实说话，是一座城市的文明刻度
杨振宁一生为科学，为国家，他的身后事也该被认真对待，干净利落
来源：寻开心的喵一点号
