没证据就杀人！美军公海炸拉美船致27死，10国联手发起制裁

摘要：27个人在加勒比海的夜里没了命，仅两人活下来——一名哥伦比亚人、一名厄瓜多尔人。美军事后把他们送回本国，说要“拘押与起诉”。这件事发生在2025年10月，震动了拉美，也把美国在该地区的行动合法性问题再一次推到了台面上。

27个人在加勒比海的夜里没了命，仅两人活下来——一名哥伦比亚人、一名厄瓜多尔人。美军事后把他们送回本国，说要“拘押与起诉”。这件事发生在2025年10月，震动了拉美，也把美国在该地区的行动合法性问题再一次推到了台面上。

事情发生后，愤怒像传染病一样在拉美蔓延。委内瑞拉、哥伦比亚、巴西、阿根廷、墨西哥、秘鲁、智利、厄瓜多尔、玻利维亚、巴拉圭这十个国家几乎同时站出来，不光是口头谴责，还把这事当成外交议题往外推。他们说美军在公海上对拉美船只动武，既没提前通报，也没拿出法律依据，直指这是对主权和海上秩序的挑战。另一方面，这些国家也不只是骂两句就完事儿，开始讨论要不要建立更紧密的海上协作：互相通报船只动向、联合巡逻、共享情报，目的很简单——别让类似单边的军事行动再随便发生。

要把整个过程说清楚，要从操作时间说起。美军在10月16日出手，五角大楼对外的说法是：这是今年第5次针对“毒品船”的军事行动，目标据称跟阿拉瓜（阿拉瓜火车）贩毒集团有关。官方说明很短：目的是阻止毒品流入美国，行动符合美国国家安全利益。关键问题来了——船上到底有没有毒品？出手前有没有核实身份？有没有按照“紧追权”这样关键的程序？五角大楼一句“属于军事机密”把这些问题都挡了回去。连现场影像也没公开，之前几次类似行动也只放过模糊的视频，没法清楚看到毒品或武器的存在。说白了，就是结论说得雷厉风行，证据提不出来，让人心里堵得慌。

更拧巴的是船的归属问题。哥伦比亚总统第一时间认定那艘被击沉的是哥伦比亚籍，船上死者多为哥伦比亚公民，要求美国道歉和赔偿。白宫的说法完全不是一个調儿，坚持说那船是从委内瑞拉出发，与阿拉瓜集团有关。两边你一言我一语，可谁也没有拿出可以让第三方验证的明确证据。马杜罗把这事看成是针对委内瑞拉的政治压力，直言美军的频繁行动更像是对委内瑞拉的军事威慑，而不是单纯的禁毒执法。

法律层面上的争议不少。按《联合国海洋法公约》，公海上的船有航行自由，不是说谁想动手就能动手。一个重要程序就是“紧追权”——如果在某国领海或专属经济区发现可疑违法行为，执法国可以从那儿一路追到公海，但必须有追逐的连续性和记录。这一次，美方并没有说明有从某国管辖水域开始的追逐记录，程序上有明显缺口。更让人紧张的是，有份递给美国国会的备忘录流出，称政府把自己和贩毒组织的冲突当作“非国际性武装冲突”，试图用这个框架为行动正名。学界不少人觉得这说法站不住脚，圣母大学的玛丽·埃伦·奥康奈尔教授就指出，不能随意把非国家犯罪团伙等同为武装冲突的一方，这样的法律定位缺乏事实与法律支持。

美国内部也不是没人提出疑问。按宪法，宣战权在国会，现代很多对外军事行动是用总统作为三军总司令的权力来解释，或是援引2001年的AUMF（对“对9/11有关”的组织授权）。问题在于，AUMF原本是给打击恐怖主义用的，是否能被用在贩毒集团身上，本身就是一个争议。还有《战争权力决议》要求在可能进入敌对行动前与国会沟通，但这次可没有看到公开的咨询记录。国会内有人紧张过，提出未来类似攻击需事先获国会批准的提案在十月下旬被否决，给政府继续单边行动留下了空间。简单说，法律条文多，怎么解释用在哪儿，就看谁出牌，解释权往往决定了行动的合法性。

这类行动不是孤立的。公开的资料和卫星图像显示，截止十月，美国在加勒比和周边海域布署了十四艘军舰，里面包括具备远程打击能力的驱逐舰，以及能搭载直升机和两栖部队的两栖攻击舰。波多黎各的基地成了活动中心，军用飞机和无人机常态化巡航。特朗普政府还承认授权中央情报局在委内瑞拉搞秘密行动，并对获取马杜罗信息悬赏。这一连串动作，让很多拉美国家看着就觉得：“这事儿不只是禁毒，里面有更大的地缘政治算盘。”

细节上留了太多问号。有关行动的时间点、具体参与单位、交火持续多久、有没有海上追逐记录、现场救援如何安排、死亡者身份及家属知情情况、被击沉船只的货物清单——这些都没有透明公开。两名幸存者被遣返，但关于他们在船上的具体角色、他们的证词、是否有司法程序对他们展开调查、是否有中立方核查，都没有充分披露。媒体和一些国家要求查看现场影像或第三方证据，官方回应常常以“涉及机密”搪塞过去。这种信息真空反而把怀疑和愤怒推向高潮。

在这之后，拉美的反应并不是光说不做。那十个国家不仅发表联合声明，还开始推动具体的区域应对措施：比如更频繁的海上情报互通、在敏感航线安排联合巡逻、甚至在外交场合集体施压要求透明调查。有人说这些举措是否能落地是另一回事，现实政治和资源分配都会限制动作。但至少这是近年少见的比较一致的区域态度，不再是一国单打独斗。

另一方面，美国国内的程序和监督也许会被推到台前。国会里有人开始要求五角大楼和情报机构交代更多细节，媒体也在追问：这类行动的法理基础到底在哪儿，是否存在滥用总统权力的问题，受害者的家属什么时候能看到解释或赔偿。外交上，受影响国家会不会把这事带到国际法庭或者联合国海洋法体系中去问责，现在看都有可能。

说到这里，不少普通人的反应也是混合的。有人担心毒品走私带来的社会问题，理解强硬手段的出发点，也有人担心大国以“禁毒”为名在他国海域随意用武，这两种声音在街头巷尾都能听到。对当局来说，接下来需要做的不是发几句声明，而是把关键证据摆出来，让人能看到完整链条：发现可疑、追踪、确认、采取行动的每一步，最好还有独立第三方的核查材料。