摘要：一场演唱会，一个飞吻，一条项链，在2025年10月的夜晚，这些元素交织成一场席卷网络的情感风暴。范玮琪在江苏盐城“国缘之夜巨星演唱会”上的举动，本是对逝去好友的真挚怀念，却因信息的误传与放大，演变成一场关于伦理、情感与真相的公共讨论。

一场演唱会，一个飞吻，一条项链，在2025年10月的夜晚，这些元素交织成一场席卷网络的情感风暴。范玮琪在江苏盐城“国缘之夜巨星演唱会”上的举动，本是对逝去好友的真挚怀念，却因信息的误传与放大，演变成一场关于伦理、情感与真相的公共讨论。

事件始于范玮琪演唱《可不可以不勇敢》后的那个飞吻。这首歌因收录了大小S的和声版本，一直被视为三人友情的象征。范玮琪将飞吻投向天空，明确表达对已故好友大S的怀念。这一行为本身纯粹而动人，是舞台上常见的情感表达。

然而，部分媒体在报道时添加了一个关键“细节”：称范玮琪佩戴的黑色心形项链内藏大S的骨灰，并称该项链由大S丈夫具俊晔设计，共制作7条分赠姐妹团成员。这一信息迅速引爆网络，将简单的悼念行为复杂化。

经时尚博主比对，范玮琪佩戴的项链与Acne Studios官方售卖的复古吊坠完全一致，是市面可购的商业产品，并非特制的骨灰项链。整个表演过程中，范玮琪从未提及项链的特殊性，媒体的解读纯属主观臆测。

骨灰项链确实存在，但主角是另一个人。2025年10月17日的金钟奖颁奖礼后台，小S亲口承认自己佩戴的黑色玛瑙项链中装有大S的骨灰。这是目前为止唯一获得证实的骨灰项链。

关于骨灰项链的分配，网络流传着“7-8条”的说法，声称接收者包括范玮琪、阿雅、大小S的大姐徐熙娴及邻居闺蜜等。但这些说法缺乏具俊晔或任何当事人的直接证实，属于未经核实的传闻。

更引发伦理讨论的是，网传大S的子女未获分配，理由是“孩子年龄尚小”。这一说法同样未获证实，但已足以激发公众对“骨灰分赠朋友”这一行为是否符合传统丧葬伦理的激烈辩论。

支持者认为，范玮琪的舞台致敬源于真挚友情，歌曲选择与飞吻动作都是合理的情感表达。小S佩戴骨灰项链被视为“对抗遗忘的情感寄托”，是生死联结的独特方式，应当尊重个人的悼念选择。

质疑者则指出，这已是范玮琪2025年内第二次因涉及大S的表演引发争议——3月的演唱会因使用大S照片遭批评后，她已撤下相关环节。此次行为被部分人解读为“消费逝者”。同时，骨灰分赠的做法被批评“超出传统接受范围”，尤其当涉及非血缘关系者时。

媒体的角色同样受到审视。如三湘都市报等官方媒体在报道时未核实项链真伪，传播了错误信息，被批评“制造假新闻蹭热度”，加剧了舆论的混乱。

首先，范玮琪未佩戴骨灰项链。实物对比与品牌信息均证实，她戴的是普通商业饰品，与小S的骨灰项链完全不同。

其次，致敬行为与项链无直接关联。范玮琪选择演唱《可不可以不勇敢》并飞吻，是基于歌曲本身承载的友情记忆，与骨灰项链传闻毫无关系。

最重要的是，骨灰项链的分配仍属隐私范畴。除小S承认自己佩戴外，其他所谓的“分配名单”均缺乏可信证据。具俊晔及可能获赠者均保持沉默，网络流传的信息更多是猜测而非事实。

这场风波的实质，远不止是明星八卦那么简单。它折射出几个更深层的社会议题：

关于死亡纪念形式的伦理分歧。从骨灰钻石到太空葬，现代人对死亡纪念的方式日益多元化。骨灰项链只是其中一种形式，公众的接受度差异实际上反映了传统与现代、集体与个体在生死观上的碰撞。

关于信息传播的责任。从“姐妹团人手一条骨灰项链”到范玮琪“佩戴骨灰项链表演”，未经核实的说法如野火般蔓延，不仅伤害了逝者的尊严，也给生者带来额外的情感负担。在情绪面前，事实常常显得如此脆弱。

关于悼念的边界。何为恰当的悼念？谁有权决定悼念的方式？这些问题没有标准答案。范玮琪的舞台致敬与小S的骨灰项链，本质上都是个体对抗遗忘的私人疗愈需求。当私人情感表达进入公共视野，理解与尊重或许比评判更为重要。

回顾整个事件，最令人唏嘘的是，一个基于友情的真诚悼念，因信息的失真而偏离了原本的意义。范玮琪的飞吻本该被理解为对老友的温柔告别，却在谣言中被扭曲为争议行为。

在真相与情感之间，我们每个人都是评判者，也可能是下一个被误读的对象。或许，这个事件最值得记住的，不是那条并不存在的骨灰项链，而是在信息爆炸时代，保持对事实的敬畏、对他人情感选择的尊重，以及对逝者最好的纪念——让真相归于真相，让情感归于情感。

声明：所有图片来源于网络，如有侵权，请联删。

作品声明：内容取材于网络

来源：素栈拾遗