摘要：未经郑智化允许，深圳机场在符合“为公共利益实施舆论监督”或“自证清白的合理范围”情形下，有权公开其登机视频；若超出合理范围（如过度传播、用于商业目的），则可能构成侵权。很明显，深圳宝安机场公布视频的行为，在安全范围之内。

未经郑智化允许，深圳机场在符合“为公共利益实施舆论监督”或“自证清白的合理范围”情形下，有权公开其登机视频；若超出合理范围（如过度传播、用于商业目的），则可能构成侵权。很明显，深圳宝安机场公布视频的行为，在安全范围之内。

郑智化的权利基础：肖像权、隐私权与个人信息权

根据《民法典》规定，郑智化作为自然人，享有肖像权（未经同意不得被公开肖像）《中华人民共和国民法典》 第一千零一十九条 、隐私权（私人生活安宁与不愿为他人知晓的私密空间/活动/信息受保护）《中华人民共和国民法典》 第一千零三十二条 《中华人民共和国民法典》 第一千零三十三条 ，以及个人信息权（个人信息处理需符合法定情形）《中华人民共和国个人信息保护法》 第十三条 。深圳机场公开登机视频的行为，本质是“处理郑智化的肖像、个人信息”，需符合法律规定的免责条件。

深圳机场公开视频的合法性边界：需满足“合理范围的公共利益/舆论监督”

根据《个人信息保护法》第十三条第五项，为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，在合理范围内处理个人信息，无需取得个人同意《中华人民共和国个人信息保护法》 第十三条 。结合郑智化事件的背景（郑智化公开指责机场服务“没人性”“连滚带爬登机”引发全民舆论），深圳机场公开视频的目的是澄清针对自身的严重不实舆论，属于“为维护自身合法权益（名誉权）而实施的合理自证行为”，且未超出“澄清事实的必要范围”（如仅公开登机过程的关键片段，未泄露额外私密信息），符合“公共利益”与“合理范围”的要求。

登机视频的“隐私属性”判断：公共场所的行为不属“私密活动”

《民法典》中的“隐私”需满足“不愿为他人知晓”与“私密空间/活动”的双重特征《中华人民共和国民法典》 第一千零三十二条 《中华人民共和国民法典》 第一千零三十三条 。机场属于公共场所（需遵守《民用航空安全保卫条例》的公共秩序规定）《中华人民共和国民用航空安全保卫条例（2011修订）》 第十六条 ，登机行为是公开进行的（涉及机场工作人员、其他乘客等第三方可见），不属于“不愿为他人知晓的私密活动”。因此，深圳机场公开该视频未侵犯郑智化的隐私权。

肖像权的“法律另有规定”例外

《民法典》第一千零一十九条规定“未经肖像权人同意，不得公开肖像”，但“法律另有规定”的情形除外。《中华人民共和国民法典》 第一千零一十九条 。结合《个人信息保护法》第十三条第五项的“公共利益/舆论监督”，若深圳机场公开视频是为了澄清重大不实舆论、维护公共对机场服务的正确认知，属于“法律另有规定”的合理情形，不构成肖像权侵权。

那宝安机场在什么情况下可能构成侵权呢？

总之深圳机场的行为是否合法，核心在于“目的是否合理”“范围是否必要”。若为自证清白且未超出合理边界，则有权公开；反之则可能侵权。

来源：码农律师