摘要：谈及亚洲影视的全球破壁，韩国作品的锋芒恰似“一鸣惊人，响遏行云”。2020年《寄生虫》以锋利笔触剖开社会肌理，既摘戛纳金棕榈桂冠，更破奥斯卡百年窠臼，成为首部问鼎最佳影片的非英语电影，版权风行190余国，令好莱坞亦颔首称其“不可忽视的时代杰作”。2021年《鱿
谈及亚洲影视的全球破壁，韩国作品的锋芒恰似“一鸣惊人，响遏行云”。2020年《寄生虫》以锋利笔触剖开社会肌理，既摘戛纳金棕榈桂冠，更破奥斯卡百年窠臼，成为首部问鼎最佳影片的非英语电影，版权风行190余国，令好莱坞亦颔首称其“不可忽视的时代杰作”。2021年《鱿鱼游戏》登陆Netflix，四天席卷全球94国收视榜首，“椪糖博弈”“木头人惊魂”从剧情场景化作全球热议符号，将韩国影视的文化穿透力演绎得淋漓尽致。
回望中国电影的征程，曾是“独上高楼，望尽天涯路”的壮阔图景。上世纪九十年代，《霸王别姬》以史诗笔触捧回中国影史唯一金棕榈，《活着》凭人文厚度斩获戛纳评审团大奖，彼时中国电影以“大音希声，大象无形”的东方叙事与深刻时代洞察，让国际影坛“刮目相看，击节叹赏”。然岁月流转，如今的中国影坛却呈“冰火两重天”之态：一面是市场体量的磅礴——2023年票房达549.2亿元，稳居全球第二；一面是国际声量的式微——主流作品在国际影展集体失语，数十亿投资的视效巨制海外遇冷，国外观众对中国电影的印象，仍定格在“功夫”与“古装”的单一框架，恰似“只见树木，不见森林”。
“问渠那得清如许？为有源头活水来。”中国从不缺鲜活的本土故事，亦不乏“台上一分钟，台下十年功”的实力派影人、坚守初心的创作者，为何难出一部如《寄生虫》般扎根本土、打动世界的当代佳作？答案的核心，藏在“资本”二字的不同注解中。同样是资本入局，韩国资本以“生态共建者”姿态滋养产业，如“春风化雨，润物无声”；中国部分资本却沦为“短期套利者”，似“蜻蜓点水，浅尝辄止”，这背后，是产业逻辑、体系支撑与发展初心的深层分野。
韩资赋能：筑巢引凤栖，培土育林茂
韩国电影的崛起，从非孤例的偶然绽放，而是“政策托底—资本赋能—创作自主”闭环体系的必然成果。1988年废除电影审查制度，以分级制厘清内容边界，恰似“海阔凭鱼跃，天高任鸟飞”，为创作松绑赋能，让多元题材得以“百花齐放，百家争鸣”。《素媛》聚焦儿童性侵题材，以12岁以上观影分级保留现实锐度，既不回避“人间疾苦”，亦不误伤“稚子童心”，政策的清晰界定，让资本无需在题材敏感与受众接受间“左右为难，进退维谷”，为创作扫清障碍。
韩国资本的智慧，在于超越“给钱”的浅层逻辑，构建“全链条赋能”的生态格局，宛如“众人拾柴火焰高，众人划桨开大船”。CJ集团对奉俊昊的扶持堪称典范：2006年拍摄《汉江怪物》时，既足额供给7000万预算，如“雪中送炭”；又联动自身发行网络布局海外版权，似“未雨绸缪”；更对接《哈利·波特》特效团队助力创作，若“锦上添花”。这种“资金+资源+渠道”的立体支撑，让创作者得以“心无旁骛，潜心创作”，无需为市场琐事“分心劳神”。更难得的是，韩国资本形成“风险共担”机制，面对《老男孩》等暗黑小众题材，联合多方分摊风险，既降低资本“孤注一掷”的压力，亦为多元题材开辟“生存沃土”，实现“各美其美，美美与共”。
“不谋全局者，不足谋一域；不谋万世者，不足谋一时。”韩国资本从不赌“单点爆款”，而是深耕“产业生态”：投资电影学院培育新锐，如“十年树木，百年树人”；搭建特效公司完善工业链条，似“工欲善其事，必先利其器”；对接国际影展拓展传播边界，若“酒香也怕巷子深，好马还需配好鞍”。最终形成“创作自由催生优质内容，优质内容带动资本回报，资本回报反哺产业升级”的正向循环，让资本与产业成长“同呼吸，共命运”，共赴长远之约。
中资困局：逐利若鹜趋，急功近利缚
反观中国影坛，部分资本的“短视性”成为产业发展的桎梏，恰似“一叶障目，不见泰山”，而这种困局的形成，有其深层根源。其一，是红利期的路径依赖，“前人栽树，后人乘凉”的轻松获利让资本滋生惰性，陷入“坐享其成，不思进取”的温床。2010至2020年，中国电影市场以年均超15%增速狂飙，票房从百亿跃至六百亿元，“IP+流量”的简单模式即可“躺赢”，让资本丧失“精雕细琢，打磨精品”的耐心，沉迷“赚快钱”的思维定势，如“饮鸩止渴，杀鸡取卵”。其二，是工业化体系的断层，“隔行如隔山”的跨界资本难承赋能之责。中国缺乏如CJ般覆盖全链条的专业影视资本，多数入局者为房地产、互联网等跨界玩家，缺乏“深耕行业，洞悉肌理”的专业能力，只能以“流量数据”为唯一标尺，难以为优质内容提供“全周期护航”，宛如“盲人摸象，不得要领”。其三，是政策与市场的衔接难题，“众口难调”的国情让题材表达受限。中国14亿人口文化层次多元，分级制度尚未完善，长期实行的内容审查与公映许可制度，让部分现实题材陷入“不敢深拍、拍后难映”的困境，似“戴着镣铐跳舞”。《731》的折戟，既显创作功力不足，亦折射题材表达与审查边界的“磨合之难”，让资本对现实题材“望而却步，敬而远之”。
所幸“星星之火，可以燎原”，中国影坛亦有“懂行资本”的典范，如“浊浪中的清流，暗夜中的微光”。坏猴子影业支持文牧野拍摄《我不是药神》，既予“创作自由”的广阔空间，如“海阔凭鱼跃”；又助“审查沟通”的细致协调，似“搭桥铺路”，让民生痛点得以“温情呈现，直抵人心”。阿里影业投资《流浪地球》系列，顶住首部曲的市场风险，支持郭帆耗时五年搭建国产特效团队“MORE VFX”，从“月球发动机”到“太空电梯”，一步步打破好莱坞技术垄断，为中国科幻筑牢“工业基石”，堪称“不破不立，敢为人先”。这些案例证明，中国资本并非无体系化运作之力，只是这般“深耕者”尚属少数，难撼整体“逐利”之风，恰似“杯水车薪，难灭燎原之火”。
差距本质：定位分泾渭，共生定兴衰
中韩电影的差距，从来不是资本体量的“量”之悬殊，而是资本与产业关系定位的“质”之差别。韩国资本是产业的“共建者”，利润覆盖影院、发行、衍生品全链条，故能“放长线钓大鱼”，以“功成不必在我，功成必定有我”的格局，以十年周期培育导演，以二十年跨度搭建工业体系，利益与产业成长“同频共振，休戚与共”。中国部分资本是产业的“过客”，目光局限于短期票房，“赚则离场，亏则撤资”，既不关心创作者“十年磨一剑”的成长，亦无视产业生态“久久为功”的搭建，最终陷入“优质内容稀缺—观众审美疲劳—市场活力衰减”的恶性循环，宛如“恶性循环，周而复始”。
“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。”中国从不缺“源于生活，高于生活”的本土故事，亦不缺“不忘初心，方得始终”的坚守者。当更多资本褪去“套利”的浮躁，以“板凳坐得十年冷”的耐心，深耕产业、赋能创作，构建“政策引导—资本赋能—创作自主”的良性生态，中国电影定能打破标签桎梏，拍出更多“扎根大地、映照时代”的佳作，在世界影坛奏响“东方叙事”的强音，让中国故事绽放“一花独放不是春，百花齐放春满园”的全球魅力，真正实现“乘风破浪会有时，直挂云帆济沧海”的壮阔愿景。
来源：王若水wrise