摘要：从心理学 “防御机制理论”（弗洛伊德提出，后经安娜・弗洛伊德完善）来看，当代人受伤时强调 “自己很善良”，与李适 “自认过好而受骗” 有着相似的心理逻辑 —— 都是通过重构认知，规避 “自我否定” 的痛苦。
一、“我本善良”：受伤时的认知防御，本质是心理免疫系统的启动
从心理学 “防御机制理论”（弗洛伊德提出，后经安娜・弗洛伊德完善）来看，当代人受伤时强调 “自己很善良”，与李适 “自认过好而受骗” 有着相似的心理逻辑 —— 都是通过重构认知，规避 “自我否定” 的痛苦。
当个体遭遇背叛、欺骗或伤害（如职场被同事算计、亲密关系中被辜负），内心会陷入 “自我价值质疑” 的危机：“是不是我不够好？是不是我的判断有问题？” 这种自我怀疑会引发强烈的焦虑与羞耻感，而 “强调善良” 则是一种 “合理化防御”：将伤害的原因归为 “自己太善良，才被他人利用”，而非 “自我能力不足” 或 “识人不清”。
就像李适用 “仁善被欺骗” 维护 “明君” 形象，当代人用 “善良遭伤害” 守护 “自我价值感”—— 这是心理免疫系统的本能反应，通过将过错外部化（“错在他人贪婪 / 恶毒”），减少自我攻击，避免内心秩序崩塌。
二、“善良” 的标签：受伤后的身份锚点，抵御失控感的心理抓手
心理学中的 “自我认同理论” 指出，人们会通过核心特质（如 “善良”“真诚”）构建自我身份，这些特质是应对挫折时的 “心理锚点”。当代人在快节奏、高竞争的社会中，人际关系的流动性增强，信任成本升高，“善良” 往往成为个体坚守的 “道德底线” 与 “人格标签”。
当受伤时，反复强调 “自己很善良”，本质是在确认 “我还是我”—— 即使遭遇背叛，核心人格并未因伤害而扭曲。比如有人被朋友借钱不还，会说 “我当初是因为善良才帮他，没想到他这么没良心”，这句话的潜台词是 “我的善意没有错，错的是对方的失信”，通过锚定 “善良” 的身份，抵御 “付出无回报” 带来的失控感，避免陷入 “连善良都没用” 的价值虚无。
这种心理与李适复位后锚定 “仁君” 身份类似：李适通过强调 “因仁善被藩镇欺骗”，确认自己仍是 “正统明君”，抵御兵变带来的 “君权失控” 焦虑；当代人则通过 “善良” 标签，确认自己仍是 “值得被善待” 的个体，抵御伤害带来的 “自我失控” 恐慌。
三、“善良” 的双刃剑：既是自我慰藉，也可能成为认知盲区
虽然 “强调善良” 能短期缓解受伤后的心理痛苦，但从 “认知行为理论” 来看，过度强化这一归因，可能形成 “受害者思维” 的认知盲区，类似李适因 “自认过好” 而拒绝反思施政失误。
一方面，合理的 “善良归因” 是健康的自我关怀：比如被职场 PUA 后，意识到 “是自己太善良才包容对方，而非自己能力差”，能帮助个体快速走出自我否定，重新建立自信。
另一方面，若过度将伤害归咎于 “自己太善良”，会忽略对自身边界、识人能力的反思：比如反复在亲密关系中被消耗，却始终用 “我太善良” 解释，而不思考 “如何设定边界、筛选伴侣”，可能导致反复受伤。这就像李适始终用 “仁善被欺骗” 回避藩镇政策、宦官问题的根源，最终让唐朝藩镇割据问题愈演愈烈。
当代人需要意识到：“善良” 是珍贵的品质，但受伤后的成长，不仅需要肯定 “善意的价值”，更需要理性分析 “伤害发生的原因”—— 是对方的恶意，还是自己边界模糊、判断偏差？唯有平衡 “自我慰藉” 与 “理性反思”，才能让 “善良” 成为保护自己的铠甲，而非反复受伤的软肋。
来源：讲情感的大香瓜