摘要：这个故事说的是，有一个美男子，洪某，他扮成绣娘到处骗人，男人女人都骗，这有点离谱。他靠美色诱惑别人，然后发生关系，事发之后，被判了死刑，这也太惨了。临死之前，他还说了一句预言，有点玄乎，也不知道真假。

这个故事说的是，有一个美男子，洪某，他扮成绣娘到处骗人，男人女人都骗，这有点离谱。他靠美色诱惑别人，然后发生关系，事发之后，被判了死刑，这也太惨了。临死之前，他还说了一句预言，有点玄乎，也不知道真假。

洪某这个人，有点意思，兼具男性魅力和女性柔媚，游走于性别边缘，这人够特别。还有一个李秀才，他也挺特别，突破传统道德观，欣然接受洪某的真实性别，这心得多大。然后还有个杜某，他就接受不了欺骗，选择了告官，也是个狠人。最后，按察使，这个人力主严惩，最终应验了洪某的死亡预言，也不知道是不是巧合。

李秀才这人，放到古代，估计会被骂死，他这种行为，可以类比北魏皇帝与太后共享男宠，荒诞至极的假设，简直没法看。洪某这个人，也挺多情，与多位男女发生关系，却不愿供出对方，有点侠义，又有点渣。他在“奉献”自己，还是在玩弄别人，这很难说。

这事儿，其实有个原型，就是明代的桑冲案，也是个妖人，用类似的手段行骗，最终被凌迟处死，更惨。袁枚写故事的时候，可能记错了时间，把桑冲的案件，误记为嘉靖年间，其实发生在成化年间，有点小瑕疵。

这种故事，挑战了古代社会对性别，道德的传统认知，这可是大事。你情我愿的亲密关系，和法律的界限，到底该怎么划，在没有使用强迫手段的情况下，是否应该处以极刑，这值得思考。掌权者的双重标准，按察使的严厉判决，是维护社会秩序的需要，还是个人偏见，这很难讲。

李秀才的思维，算是“异类”了，挑战了传统男权社会的道德规范，展现出对欲望的另类解读，一般人理解不了。洪某这个人，也有矛盾，既享受着性带来的快乐，又对受牵连的无辜者心怀愧疚，挺复杂。大家都在想，这到底是怎么一回事。

站在现在的角度，洪某的行为，是否可以被视为一种对自身性别认同的探索和表达，这不好说。古代社会对性少数群体的压迫和歧视，那是肯定的，谁也不敢出头。很多人看完这个故事，都会去想，如果自己是当事人，会怎么做。

《假女》的故事，在当代的传播，反映了社会对性别议题的关注和讨论，是个好事。如果改编成短剧，风险和机遇并存，如何在尊重历史的前提下，赋予人物更深刻的内涵，这得好好琢磨。拍好了能火，拍不好，肯定挨骂。

洪某被判处死刑，到底合不合理，这没法定论。放在现在，肯定不会死刑，但放在古代，这就是大逆不道。他（她）们之间的亲密关系，是真心相爱，还是各取所需，谁也说不清。

洪某临死前的预言，最终应验，是巧合，还是冥冥之中自有天意，谁知道呢。这种事，信则有，不信则无，看你怎么想了。所有人都觉得这个故事太离奇，太荒诞，也太现实。

古代人对这种事，肯定接受不了，现在的人，可能觉得没什么大不了的，时代不一样了。可是，人性的复杂，从来都没有变过，欲望，道德，法律，永远都在相互纠缠。

来源：历史的浮雕