摘要：说白了，这不是谁更会造技术的问题，而是两边走的路不一样。中国这边，扫码付已经成了日常。菜市场、小饭馆、路边摊，只要能接入支付宝或微信，结账就是手机一晃。商家接入快，手续费不高，几分钟就能把收款通道搭起来。央行开了通道，两大平台当中间人，把银行和商户连成了一张网

中国大多数人出门只掏手机，扫完码就走；在美国的超市里，排队刷信用卡的还不少。

说白了，这不是谁更会造技术的问题，而是两边走的路不一样。中国这边，扫码付已经成了日常。菜市场、小饭馆、路边摊，只要能接入支付宝或微信，结账就是手机一晃。商家接入快，手续费不高，几分钟就能把收款通道搭起来。央行开了通道，两大平台当中间人，把银行和商户连成了一张网，再配上红包、优惠券、拼单这种拉人的玩法，用户被惯出来了：方便又有小利，谁不愿意试试。现在很少有人还要为刷卡掰着零钱去找POS机了。

再看那边，美国的日常更像是老路在走。信用卡体系早就扎根，POS机几乎无处不在，刷卡一步到位。上世纪七十年代就开始搞电子交易，技术没落后，2000年代初还申请过手机支付专利。东西有了，但人不一定愿意换。刷卡习惯已经形成，拿着一张卡碰一下就走的便利感让人懒得多装一个扫码程序。再加上银行和信用卡公司的利益链很长，商户在接受新方式时得考虑手续费、收益分配这些复杂事儿，改革起来费劲儿。苹果支付、Cash App什么的来了，但增长不像中国那样像火箭一样一下子蹿上去。

把时间拉长一点看，会发现每个国家的起点都不一样。肯尼亚在2007年推了M-Pesa，手机支付在那儿是从没多少银行、没多少卡的现实里长出来的。印度也有类似经历。中国更像两者的混合：智能手机普及很快，但信用卡不多。到2016年，人均信用卡不到半张，而手机差不多人手一台。自然，手机就成了最顺手的工具。

除了这些大环境，还有个实打实的“摩擦”问题。国内扫码往往就是打开手机、出示二维码，店家扫一下或你扫一扫，几秒钟搞定，成本低。美国那边，POS机、银行、卡组织这些既得利益者在中间，商户要考量的成本就多了，谁来承担手续费、清算规则怎么定，这些都不是小事。想把移动支付当成主流，就得推动一圈既有利益关系，很多人不愿意第一个跳进去。

推广手段也差得远。国内的平台擅长社交裂变、红包补贴，先用利诱你试，再用便利把你留下。你拿了优惠券，习惯就养成了。欧美更多靠市场和企业慢慢推进，普通消费者对新东西更谨慎，隐私顾虑也大。还有现金带来的那点隐私价值，不少人在意。欧盟内部也在讨论要不要限制大额无现金交易，担心全面无现金会让监管变得更容易。

数字化带来的代价也真实存在。每笔扫码都会留下记录，数据越集中，监管和分析就越方便。推数字人民币的时候，这一点被提得更明白——交易轨迹会更清楚。对大多数人来讲，便利换来了可追踪性；对部分人，尤其是老年人和偏远地区的人，手机支付并不完全友好。信号不好、不会操作、没智能机，这些门槛摆在那儿。社科院2023年的调查里有一项，说大概还有17%的家庭担心在数字化支付时代被落下，这不是吓人，是实际存在的问题。

说细节你就能想象得清楚。去买菜吧，摊主把二维码贴那儿，扫两下就行。一旁的老人可能还在掏零钱，犹豫要不要学；收银员熟练挥手机，到账提示响起。反过来在美国的超市，收银员一边刷卡一边和你唠嗑，磁条、芯片或者碰一碰，卡片还是主角。技术不是没在动，NFC、碰一碰在慢慢扩展，但整体流程看起来没那么统一。

还有个容易被忽视的事儿：支付变快了，用户的选择真变多了吗？扫码是快，但你同时把自己套在了几个大平台里。信用卡体系看着慢，但它把选择权和分散性留给了用户和银行。你掏手机扫二维码，后台谁分账、手续费怎么分、数据被谁拿去做分析，这些不是一眼能看清的。有人觉得省事就是好事，也有人觉得这一套把你往一个生态圈里拽。具体影响是谁，会在日常小事里慢慢显露。

技术层面美国也没闲着。把“碰一碰就付”这种NFC功能直接做在卡片上，属于对现有刷卡体系的升级。苹果、谷歌都在往这边使劲推，但要把整个生态改造成像中国那样的扫码闭环，需要去动很多人的既得利益，短时间内不见得能成。中国则是把支付工具和社交、生活服务绑在一起，形成闭环，用户一旦进去了，留下来的可能性就大。

你走在街上能看到的画面很直接。有人拿手机扫个码，摊主收钱进账；有人掏出卡，刷个签字或者碰一下就走。每个人选择背后都有理由：有的图方便、有的在乎隐私、有的怕被落下。技术、政策、市场、习惯在一头一尾拉扯着，结果就是今晚你去买菜，可能看见两种并存的现实。

来源：小隐看科技