摘要：最近和企业朋友、机关同事聊天，总能听见类似的吐槽：“现在干事总怕‘踩雷’，一次报表漏填个数字，就怕被问责通报”“创新项目敢想不敢做，万一没达标，反而成了‘污点’”——原本用来规范行为的“追责问责”，慢慢变成了部分人“不敢干事”的枷锁。其实大家不是怕“担责”，是
最近和企业朋友、机关同事聊天，总能听见类似的吐槽：“现在干事总怕‘踩雷’，一次报表漏填个数字，就怕被问责通报”“创新项目敢想不敢做，万一没达标，反而成了‘污点’”——原本用来规范行为的“追责问责”，慢慢变成了部分人“不敢干事”的枷锁。其实大家不是怕“担责”，是怕“过度追责”：把无心之失当故意犯错，把小瑕疵当大问题，最后越干越谨慎，甚至“多一事不如少一事”。今天就用大白话聊透这事，结合真实案例说说“追责该怎么追”“容错该怎么容”，核心是让大家既守规矩，又敢放开手脚干实事。
一、先澄清：不是反对“追责”，是怕“追责变味”
首先得说清楚：咱们不反对追责——那些故意违规、懒政怠政、造成重大损失的，该追的责必须追，这是守住底线的前提。但现在让人犯怵的，是“过度追责”“一刀切追责”，把“干事的人”吓得不敢动。
举个身边的真实例子：
企业的李经理负责一个新产品研发，前期调研、测试都做足了，但市场突然变了，产品销量没达标，损失了几十万。结果公司直接给了“通报批评+扣三个月绩效”的处罚，理由是“决策失误导致损失”。从那以后，李经理再也不敢碰创新项目，只做“稳赚不赔”的老业务，用他的话说：“与其冒险犯错被问责，不如守着老本不犯错。”
还有机关的张科员，一次整理档案时，不小心把一份非核心材料放错了档案柜，没造成任何影响，结果被通报为“工作失职”，影响了年度评优。之后张科员做任何事都“事事留痕、层层请示”，原本1天能办完的事，要来回找3个领导签字，效率低了一半。
这就是“追责变味”的问题：原本是“惩前毖后、治病救人”，变成了“为了追责而追责”；原本是约束“乱干事的人”，结果捆住了“想干事的人”。老话说“人非圣贤，孰能无过”，干事就有犯错的可能，要是连“无心之失”“探索之错”都要一棍子打死，谁还敢往前冲？
二、为啥“过度追责”会让人“不敢干事”？3个现实痛点太戳人
过度追责之所以让人没底气，核心是3个痛点没解决——分不清“错的性质”、没给“改错的机会”、放大“小错的影响”，最后大家只能“以不干事防出错”。
1. 痛点1：“无心之失”和“故意犯错”分不清，一错就“一刀切”
最让人委屈的，是“不小心犯错和故意违规被同等对待”。比如：
- 有人为了省事，故意不按规定流程办事，导致数据出错（故意犯错，该追责）；
- 有人按流程办事，只是因为手误填错一个数字，没造成任何损失（无心之失，该提醒整改）。
但现实中，不少地方会把这两种情况都归为“工作失误”，轻则通报批评，重则扣绩效、影响晋升。就像小区门口的超市收银员，一次找钱时多找了顾客50元（无心之失，自己垫付了），结果被老板扣了当月全勤奖，理由是“工作不细致”——从那以后，收银员找钱要反复数三遍，结账速度慢了一半，顾客抱怨，自己也累得慌。
这种“不分性质的追责”，本质是“懒政式管理”——不用花心思判断错因，只要出错就问责，简单粗暴但寒了人心。
2. 痛点2：“探索之错”和“失职之错”分不清，创新成“高危行为”
不管是企业搞研发、机关推改革，都需要“摸着石头过河”，难免会有“试错成本”。但过度追责下，“探索失败”被当成“失职”，创新自然成了“高危行为”。
比如某县城想推“农产品电商直播”，助力乡村振兴，负责的王干部牵头找主播、搭场地、组织农户，前期投入了几万块。但因为没经验，前几场直播销量不好，没达到预期目标。结果被人举报“浪费公共资源”，上级来了个“诫勉谈话”，说他“决策不严谨”。
从那以后，县城里再没人敢提“创新举措”，大家只做“按部就班”的事——开会、填表、报数据，哪怕没多大价值，至少不会出错被问责。可这样一来，乡村振兴的“新路子”也没了下文。
其实，“探索之错”是“为了干事而错”，“失职之错”是“为了不干事而错”，两者根本不是一回事。要是连探索的勇气都被追责磨没了，怎么能有新突破？
3. 痛点3：“小错放大化”，一次犯错就“贴标签”
还有个让人无奈的情况：一次小错被反复提、放大说，甚至成了“终身污点”，让人越干越没信心。
比如企业的技术员小刘，一次调试设备时，不小心按错一个按钮，导致设备停机10分钟，没造成任何损失，只是耽误了一点生产进度。结果在季度总结会上，被老板点名批评“责任心差”，之后每次有重要项目，老板都不敢交给她，怕她“再出错”。小刘委屈得不行，慢慢也没了干劲，最后申请调去了清闲的岗位。
就像小时候考试，一次考砸了就被家长说“你永远考不好”——这种“一次错就否定全部”的追责，只会让人从“怕犯错”变成“不敢干事”，最后形成“多干多错、少干少错、不干不错”的恶性循环。
三、关键：追责要“精准”，容错要“托底”，3个原则划清边界
其实解决“过度追责”的核心，不是“不追责”，而是“精准追责+科学容错”——该严的地方严，该松的地方松，让干事的人有底气，让乱干事的人有约束。这3个原则，不管是企业还是机关，都该守住：
1. 原则1：先分“错的性质”——是“故意为之”还是“无心之失”？
追责前，先搞清楚“为啥犯错”：
- 要是“故意违规”：比如明知流程不对还硬来、为了私利弄虚作假、懒政怠政不办事，造成损失的，必须严肃追责，该通报的通报，该处罚的处罚，不纵容；
- 要是“无心之失”：比如手误、记混流程、客观条件突变导致的小错，没造成损失或损失很小的，以“提醒整改”为主——比如找当事人聊聊天，指出问题在哪，教他怎么避免，不用上纲上线通报批评。
比如某国企就定了“容错清单”：明确“因政策调整、市场突变导致的项目未达标”“因手误造成的非核心数据错误”等5类情况，只要没造成重大损失，一律不追责，只要求整改。实施后，员工主动提创新建议的多了20%，项目推进效率也高了。
2. 原则2：再看“错的后果”——是“重大损失”还是“小瑕疵”？
同样是犯错，后果不一样，处理方式也该不一样：
- 要是造成“重大损失”：比如安全生产事故、重大数据泄露、违规决策导致公司亏几百万，不管是故意还是过失，都要追责，还要追究相关领导的责任；
- 要是只是“小瑕疵”：比如报表漏填一个非关键信息、会议记录记错一句话，没造成任何影响的，口头提醒一下，让赶紧改过来就行，没必要兴师动众。
就像家里做家务，不小心打碎一个碗（小瑕疵），不用骂一顿；但要是故意把厨房烧了（重大损失），就必须严肃处理——这个道理，不管是管理企业还是机关，都一样。
3. 原则3：给“改错的机会”——是“一棍子打死”还是“帮着纠正”？
追责的目的不是“把人整倒”，而是“让人改正错误，以后更好地干事”。所以不管是哪种错，只要不是故意违规，都该给“改错的机会”。
比如某机关单位规定：员工要是犯了“无心之失”，可以申请“纠错整改”——自己写清楚错在哪、为啥错、怎么改，然后由领导监督整改，整改到位了，就不影响评优晋升。有个科员之前填错了一份报表，按规定整改后，后来还因为牵头完成了一个重要项目，被评为“先进个人”。
这种“容错+纠错”的方式，既指出了问题，又给了人信心，比“一通报就完事”管用多了。
四、现实案例：这样“追责+容错”，干事的人更有底气
其实已经有不少地方和企业，开始调整“追责方式”，既守住了底线，又激发了干劲，咱们可以参考：
案例1：企业“试错免责”，创新项目敢闯了
某制造企业搞“研发试错免责制”：只要研发项目前期做了充分调研、经过了集体决策，就算最后失败，也不追究研发团队的责任，甚至还会给团队发“探索奖”，鼓励大家总结经验再尝试。
之前有个团队研发“节能设备”，投入了100万，最后因为技术瓶颈没成功，但公司不仅没追责，还拿出20万给团队做“后续研究经费”。后来这个团队调整方向，终于研发出一款节能产品，一年帮公司省了500万电费——要是当初一失败就追责，这款产品根本出不来。
案例2：机关“精准问责”，效率高了
某地级市出台“问责负面清单”：明确“因不可抗力导致的工作延误”“为了便民简化流程但程序略有瑕疵”等8种情况，不纳入问责范围。同时规定“问责必须集体研究，不能个人说了算”。
之前有个社区干部，为了帮独居老人尽快办养老补贴，简化了一个“证明材料”的流程，虽然程序上有点小瑕疵，但没出任何问题。要是在以前，可能会被通报“违规办事”，但按新规定，这种“为了便民的小瑕疵”不问责，只让他补全材料就行。从那以后，社区干部帮群众办事更主动了，办事效率也提高了不少。
五、最后想说：容错不是“纵容错”，是给“干事的底气”
咱们聊“反对过度追责”，不是要“纵容犯错”，更不是要“懒政怠政”——而是希望建立一个“既讲规矩，又有温度”的环境：让故意违规的人“不敢错”，让无心之失的人“能改正”，让探索创新的人“敢尝试”。
毕竟，一个地方、一个企业的发展，靠的不是“不犯错的人”，而是“敢干事、能改错的人”。要是大家都怕犯错、不敢往前冲，再好的蓝图也落不了地。
希望那些制定规则的人，能多听听干事的人的心里话：别让“追责”变成“捆手脚的绳子”，多留一点容错的空间，多给一份干事的底气——毕竟，“不怕犯错、敢改错”，比“不干事、不犯错”更有价值。
你所在的单位，有“过度追责”的情况吗？要是遇到“无心之失被追责”，你会怎么处理？欢迎在评论区聊聊，咱们一起探讨“既守规矩又敢干事”的办法~
来源：小苹果一点号9
