摘要：核心提要：AI换脸、AI绘图火遍全网，很多人拿朋友的照片“魔改”一下发到群里，只为“博君一笑”。但这种“玩笑”可能已经触犯了法律！近日，北京互联网法院审理的一起“AI恶搞图片”案，就给所有爱用AI工具的人敲响了警钟。被告辩称“是AI自动生成的，与我无关”，但法
核心提要：AI换脸、AI绘图火遍全网，很多人拿朋友的照片“魔改”一下发到群里，只为“博君一笑”。但这种“玩笑”可能已经触犯了法律！近日，北京互联网法院审理的一起“AI恶搞图片”案，就给所有爱用AI工具的人敲响了警钟。被告辩称“是AI自动生成的，与我无关”，但法院最终判决其构成侵权。
最近，一个发生在微信群里的“AI P图”案，就极具代表性。它完美地回答了一个困扰很多人的问题：我用AI生成了侵权图片，是AI的责任，还是我的责任？
今天，我就为大家深度剖析这起案件，看懂法律是如何界定AI时代的“玩笑”与“侵权”的。
原告程某和被告孙某同在一个摄影交流微信群。
群发行为：孙某未经程某同意，将其微信头像（一张个人肖像照片）用AI软件“魔改”成了一张衣着暴露的动漫风格图片，并发到了微信群内。私信行为：程某发现后，在群里多次制止。但孙某非但没停手，反而变本加厉，继续用AI生成了更多衣着暴露且身体畸形（如三只手臂）的图片，私信发给了程某。程某认为，这些图片带有严重的性暗示和丑化性质，使其社会评价降低，愤而将孙某告上法庭，要求赔礼道歉并赔偿损失。
被告孙某觉得非常冤枉，他的辩解集中在三点，这也是很多人“魔改”图片时的共同心理：
“AI自动生成的，与我无关”：他辩称图片是AI自动生成的，他没有下达任何“故意丑化”的指令，自己没有侵权故意。“根本看不出是她”：他认为动漫图和真人照片差异巨大，群友无法将其与原告联系起来，不具有“可识别性”。“是你自己想太多”：他认为原告将胸部畸形与色情挂钩，是原告自己的观念问题，群里也没人发表不当讨论。那么，这套“AI甩锅论”，法院是如何看待的呢？
北京互联网法院的判决非常精彩，它精准地区分了两种行为，并明确了AI工具的法律地位。
1. 重点一：“群发行为” = 侵犯肖像权 + 侵犯名誉权
侵犯肖像权：被告辩称“不可识别”，但法院认为，在同一个微信群的特定语境下，群友结合上下文和原告的头像，能够识别出动漫图片指向的就是原告。因此，未经同意使用他人肖像，构成侵权。侵犯名誉权（核心）：这才是本案的要害。名誉权的核心是“社会评价降低”。被告将原告得体的照片，AI处理成“衣着暴露”的图片发到公共群聊，这本身就是一种侮辱行为，客观上必然导致群内成员对原告产生“低俗化”的负面评价。崔律师提醒：被告“AI自动生成”的辩解被法院彻底驳斥。法院明确：AI只是一个工具，被告是工具的使用者。图片是由被告自主决定生成和发布的，其侵权故意非常明显（尤其是在原告制止后）。
2. 重点二：“私信行为” = 侵犯一般人格权（人格尊严）
这是本案最精妙的法律认定！孙某私信发送的图片，因为只在两人之间，没有在公共范围传播，所以不导致“社会评价”降低，因此不构成名誉权侵权。
那么，私信骚扰就没办法管了吗？
法律自有武器。法院认为，被告将原告肖像生成“三只手臂”等畸形、怪诞、暴露的图片，并点对点发送给原告本人，这种行为虽然没有降低其社会评价，但严重侵害了原告的人格尊严（一般人格权），给原告造成了极大的心理屈辱。
最终，法院判决被告必须向原告赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金。
这起判例，是北京互联网法院为AI时代划下的一道清晰红线，它告诉我们三个道理：
AI只是工具，使用者是“主谋”：不要再幻想“AI生成”可以免责。你使用AI，就如同你使用画笔或PS软件，你必须对生成和传播的内容负100%的法律责任。“玩笑”有边界，尊严是底线：自认为“好玩”的恶搞，一旦使对方的形象被丑化、被低俗化，就构成了法律上的“侮辱”。法律没有盲区：不要以为“发群里”是侵权，“私信发”就没事。公开发布，侵犯的是名誉权；私信骚扰，侵犯的是人格尊严。无论哪一种，都必将承担法律后果。最后，我奉劝所有热衷于AI“魔改”的朋友：网络不是法外之地，AI更不是。在你点击“生成”和“发送”之前，请务V必掂量一下，这个“玩笑”的代价，你是否承担得起。
来源：律眼观神州
