摘要：2025年澳大利亚联邦大选前两周，堪培拉大学一份报告把“选举假信息”这事摆到了台面上，近60%的成年人说刷到过跟选举相关的假信息，只有不到两成人没见过，剩下的连自己见没见过都不确定。

2025年澳大利亚联邦大选前两周，堪培拉大学一份报告把“选举假信息”这事摆到了台面上，近60%的成年人说刷到过跟选举相关的假信息，只有不到两成人没见过，剩下的连自己见没见过都不确定。

面对这些真假难辨的信息，不少澳大利亚人都挺无奈。

说自己既没功夫也没本事去查真假，还觉得政府和科技平台该多做点事。

这反应挺真实的，现在刷手机看到一条信息，随手划走容易，真要去搜来源、找官方回应、对比多方说法，太费精力了。

数据也能印证这点：只有41%的人敢说自己能验准网络信息真假，40%的人觉得能判断社交媒体帖子可信不可信，可真碰到疑似假信息时，44%的人会直接忽视，主动去核实的只有25%。

研究团队专门挑了5个经专业事实核查员确认的假信息当测试题，为了公平，2个针对工党、2个针对自由党-国家党联盟，还有1个不偏不倚。

结果出来挺有意思：大部分人要么说“不确定”，要么直接说这些信息是真的，能准确认出是假的人，最多也才58%，最少的只有43%。

更明显的是“立场差异”，自认为是左派的人，对针对工党的假信息识别率能到58%，可换成针对联盟党的假信息，立马降到30%；右翼正好反过来，对联盟党的假信息辨得准，碰到针对工党的，准确率就掉到39%。

本来想觉得是大家辨别能力有差距，后来发现根本是“信念在作祟”，跟自己支持的政党沾边的信息，就算有问题也不愿承认是假的；跟自己立场对着干的，不用细想就觉得是编的。

研究者说“接受假信息比拒绝更省力”，这话太对了。

要判断一条信息是假的，得去查来源、找证据，调动脑子想半天；可要是跟自己想法一致，直接信了就行，不用费半点劲。

就像有人刷到“联盟党藏了疫情补贴数据”的帖子，要是本来就不喜欢联盟党，立马就信了，根本不会去查财政部有没有公开数据；要是支持联盟党，第一反应就是“瞎编的”，也不会去核实。

这种“凭感觉辨假”的情况，跟大家没学过“怎么辨假”有很大关系。

报告里说，超过一半的受访者从来没接受过任何媒体素养教育。

说白了，就是没人教过他们怎么看信息来源靠不靠谱、怎么找专业机构核查、怎么分辨“标题党”和真新闻。

碰到编得像模像样的假信息，除了跟着自己的立场走，没别的招。

民众其实也清楚问题在哪，所以普遍觉得政府和平台该多管管。

现在的社交媒体平台，总爱给人推“符合口味”的信息，越看越窄，最后困在“信息茧房”里，假信息一推一个准。

平台要是不把定向推送的逻辑公开，不及时标假、拦假，假信息只会越来越多。

之前新西兰就有个好例子，他们出台了《数字服务法》，要求平台24小时内给选举假信息标上“经核查不实”，还得阻断传播。

实施后，新西兰大选的假信息接触率降了不少，主动核实的人也多了。

加拿大更直接，中小学就开了“辨假信息”的课，教孩子查来源、用事实核查工具，学过的孩子比没学的，辨假能力强一大截。

现在澳大利亚政府在搞《国家媒体素养战略》，想从三方面下手：让平台公开推送逻辑、建个“真信息库”给大家看、在社区和学校教大家辨假。

70%的人支持政府管假信息，哪怕可能少点信息自由；83%的人想让广告也得讲真的，这说明大家不是要“一刀切”，是想有个靠谱的信息环境。

假信息这事儿，光靠政府和平台不行，也得我们自己多上点心。

看到可疑信息，别着急转发，多等一秒，想想“这来源靠谱吗？有没有官方说法？”。

毕竟选举是关系到自己生活的事，被假信息骗了，最后吃亏的还是自己。

澳大利亚现在的困境，其实也给我们提了个醒，在信息越来越多的时代，“会辨假”比“能看到信息”更重要。

来源：法之生活一点号