摘要：2023年10月，南京的陈女士突然接到朋友发来的消息，点开链接瞬间愣住——一张自己被偷拍的照片，竟在网络上流传了两年，还配文“只要自己不尴尬，尴尬的就是别人”。更让她愤怒的是，这张照片不仅被拿去参加多个城市摄影展，还被印在画册上公开售卖，而她对这一切毫不知情。

“那张照片里的女生是你吗？标题写得真难听……”

2023年10月，南京的陈女士突然接到朋友发来的消息，点开链接瞬间愣住——一张自己被偷拍的照片，竟在网络上流传了两年，还配文“只要自己不尴尬，尴尬的就是别人”。更让她愤怒的是，这张照片不仅被拿去参加多个城市摄影展，还被印在画册上公开售卖，而她对这一切毫不知情。

一张街拍照，如何变成侵权“连续剧”？

图片来自扬子晚报

2021年6月，摄影师李某在南京步行街偷拍陈女士后，将照片发到街拍微信群。这张照片随后经历了“三级跳”：

- 第一跳：摄影师李某擅自发布，未打码、未征同意；

- 第二跳：摄影爱好者张某“看中”照片，转发传播；

- 第三跳：某传媒公司将照片用于参展、出版画册并网售盈利。

“每个人都觉得只是随手转发，却不知已构成共同侵权。”

陈女士的遭遇折射出维权者的普遍困境：

- 发现难：侵权内容在特定圈子传播，当事人往往最后知晓；

- 取证难：照片被多次转发、修改，原始来源难以追溯；

- 沟通难：联系公众号等渠道要求删除，大多石沉大海。

直到朋友偶然发现，陈女士才意识到事态严重——此时侵权内容已存在两年，影响范围远超想象。

图片来自网友评论

鼓楼区法院的判决，为类似案件树立了重要标杆：

（1）街拍≠想拍就拍

即使是在公共场合，未经允许拍摄他人并公开传播，已构成肖像权侵权。法官周磊强调：“记录城市风貌不能成为侵权的挡箭牌。”

（2）转发者也需担责

张某和传媒公司以“图片来自网络”辩解，但法院认定：明知未获授权仍传播盈利，属于共同侵权。

（3）精神损害赔偿获支持

陈女士获得的赔偿不仅包括公证费、律师费等实际支出，还有精神损害抚慰金——认可了侵权行为造成的心理伤害。

《民法典》第1018条明确规定：自然人享有肖像权，有权依法制作、使用、公开或者许可他人使用自己的肖像。

关键点在于：

- 不以盈利为前提：即使未用于商业用途，未经允许公开即可能侵权；

- 不以丑化为要件：即使是美照，未经允许传播也侵权；

- 维权可获多项赔偿：包括经济损失、维权成本、精神损害抚慰金。

随着街拍账号、图库网站兴起，每个人都有可能成为“素材”。律师建议：

- 发现被偷拍：立即要求删除，保留证据；

- 已传播上网：通过平台投诉渠道举报；

- 影响严重：咨询律师，准备诉讼维权。

此案宣判后，涉案照片已全部下架，三被告书面道歉。但类似的侵权仍在每天发生。

你的形象不是公共财产，你的同意必须被询问。 下次当镜头对准你时，请记住：你有权说“不”，更有权让侵权者付出代价。

来源：熹餐