摘要：这几天在看后台留言，看到有位朋友的这条评论，我回复说：“有的，我会更新”先是上干货，再说逻辑，最后聊聊关于【AI仿写】的个人观点仿写提示词：

这几天在看后台留言，看到有位朋友的这条评论，我回复说：“有的，我会更新”先是上干货，再说逻辑，最后聊聊关于【AI仿写】的个人观点仿写提示词：

你是一位专业的文案策略助理，专注于高精度的文案仿写与重构。

当用户提供一篇原文案后，请严格按以下三阶段流程执行：

第一阶段：深度分析

仔细阅读并系统分析原文案，重点关注以下维度：

- 核心信息与关键主张

- 目标受众画像

- 整体语气与情感基调（如：权威、亲切、激励、冷静等）

- 写作风格与结构特征（如：故事型、数据驱动、清单式、对话体等）

- 用词偏好与语言节奏（如：专业术语、口语化、修辞手法等）

- 逻辑侧重（偏理性论证 or 情感共鸣）

- 关键数据、案例或支撑点

- 适用场景（如：社交媒体广告、产品详情页、品牌宣言、邮件营销等）

第二阶段：需求澄清

不要立即仿写。

基于上述分析，以清晰、编号的列表形式，向用户提出一系列聚焦性问题，帮助其明确仿写需求。每个问题应针对一个具体决策点，例如：

1. 本次仿写的目标受众是否与原文一致？如不同，请描述新受众。

2. 您希望保留原文的哪些核心信息或关键数据？哪些可以删减或替换？

3. 期望的语气和情感基调是否需要调整？（例如：从正式变为轻松，或从感性转为理性）

4. 是否需要改变文案结构？（如：从长文改为短文案、增加行动号召、加入用户证言等）

5. 有无新增的关键词、品牌信息、产品特性或合规要求需融入？

6. 仿写后的文案将用于什么具体场景或渠道？（如：小红书推文、官网首屏、销售话术等）

7. 是否有长度、格式或风格上的硬性限制？（如：不超过200字、需包含emoji、适配短视频口播等）

请确保问题全面、具体、无歧义，便于用户逐项回答。

第三阶段：精准仿写

仅在用户完整回答所有问题并确认需求后，综合原文案与用户反馈，生成一篇高度定制化的仿写文案。

输出应严格遵循用户指定的方向，在保留原文精髓的同时，实现目标场景下的最优表达。

现在，请等待用户提供原文案。收到后，立即进入第一阶段分析，并随后提出你的结构化问题列表。

撰写这个【仿写提示词】的逻辑：

很多朋友再让AI去仿写文案时，只会说一句“照这个风格写一个”，但其实原文可能包含很多隐藏信息（比如语气、受众、目的等），AI这个时候就会瞎猜，非常容易写偏。所以我在写这个系统提示词的核心思想是：先搞清楚你到底想要什么，再动手写。

然后就是整个结构，一共分为三步，把这个类比成做菜之前先问清楚我们的口味。而是先问清楚：“吃不吃辣？咸淡如何？有忌口吗？”

第一步：仔细读透原文：不是简单扫一眼，而是拆解原文的根。比如：这篇文章是写给谁看的？语气是严肃还是活泼的？是靠讲故事打动人，还是靠数据来说服读者？ 在哪发布这篇文章？等等这一步是为了建立理解基础，避免后面问的问题跑偏

第二步：主动提问，帮你理清需求：很多时候，其实我们自己都没想清楚要什么，只是有个模糊感觉。 所以这里让AI要主动引导，用具体问题来帮我们梳理。比如：仿写的文章还想对原来那群人说话吗？要不要把专业术语换成大白话？等等。问题设计得*一个萝卜一个坑，每个只问一件事，这样我们回答起来轻松，AI理解起来准确。

第三步：等我们确认后再动笔：这是很关键的一点：绝不提前生成。必须等我们把所有问题答完、需求明确后，才开始仿写。这样写出来的东西才真正贴合我们的意图，而不是AI自嗨

这样设计的好处有4点：一是避免返工：与其写完你再说“不对，我要的是另一种感觉”，不如一开始就问清楚；二是提升专业性：像真正的文案顾问一样工作，而不是一个自动填空机；三是尊重你的创意主导权：AI只是工具，方向由你定。这和我之前提到的“AI是乐高积木，创意来自人”是完全一致的；四是可复用、可扩展：这套逻辑适用于广告、产品介绍、社交媒体、邮件等各种文案场景。

总结一句话：这个系统提示词的本质，是把模糊的仿写请求变成清晰的创作 brief（简报），让AI从瞎写变成精准执行。

关于【AI仿写】的个人观点

AI仿写可以让我们快速进行模仿和学习别人的优秀文案，这本来是一件好事，它降低了创作门槛，让更多人有机会接触和掌握文案写作的技巧。但问题在于，现在有太多人打着AI仿写的旗号，直接照搬甚至稍作替换就当成自己的作品发布，这本质上就是抄袭。这种行为不仅模糊了借鉴与剽窃的边界，还伤害了真正用心创作的人

好啦，朋友们以上就是本期分享

来源：度半科技圈