摘要：此消息迅速引发全网关注。这种通过处罚机制强行约束商家多平台定价权的行为，其本质与备受诟病多年的“二选一”并无二致，甚至一定程度上可以说是一种变相的新“二选一”。

作者：王浩，互联网评论人士

据媒体报道，有网友爆料称某电商平台在双十一期间组建“巡查小组”，要求商家其他平台价格不得低于该平台，否则将处以大额罚款。

此消息迅速引发全网关注。这种通过处罚机制强行约束商家多平台定价权的行为，其本质与备受诟病多年的“二选一”并无二致，甚至一定程度上可以说是一种变相的新“二选一”。

过去多年来，“二选一”作为典型的滥用市场支配地位行为，早已被监管明令禁止。其核心危害在于利用平台强势地位，粗暴干涉商家自主经营权，割裂市场并限制公平竞争。

不过，过去的“二选一”多为“独家经营”，而今“全网最低价”的强行要求，则是从最核心的定价权入手。商家的自主经营权是市场经济基石。商家根据不同平台特性制定差异化经营策略，本是常规的市场行为。平台方利用罚款强行逼迫商家放弃差异化经营策略，是对商家经营自由的干涉，更是对市场多样化生态的破坏。更严重的是，此次前述电商平台对商家的干预已经不止限于定价权。如果有平台向消费者提供了比京东更多的优惠券，即使商家给予各平台的价格相同、最终在其他平台的售价比京东更低，也会面临处罚。这种行为不仅严重侵犯了商家合法权益，也阻碍了其他平台促销策略的正常实施，最终损害的是公平竞争秩序和消费者的合法权益。

当前正处于促消费、稳增长的关键阶段。从刚刚公布的三季度数据来看，社会零售总额增速仍然有待提升，而多年来的“双十一”，早已经成为观察消费活力的重要窗口和提振内需的重要引擎。如何通过鼓励创新模式、做大消费蛋糕正在成为拉动内需的关键命题。

在这种情况下，如果电商平台仍停留在“零和博弈”的陈旧思维里，试图通过强行“最低价”来锁定商家，这种追求存量“此消彼长”的做法，在当前环境下，极易演变为一场伤害所有人的“负和博弈”。

今年以来，许多行业增长面临压力，如家电业增幅明显下滑。商家亟需更多元、高效的销售渠道。以直播电商为代表的新兴渠道正扮演此角色，有报告称其贡献了电商市场增量的八成，这也说明，直播电商的兴起并非简单地“分流”，而是在不断“创造”增量需求。在这种情况下，平台强行限制商家在这些高增长渠道上的价格，无异于“杀鸡取卵”。当商家被强势平台限制在其他平台的经营、无法灵活定价获取增量时，最终结果不是消费者在不同平台之间此消彼长的“零和博弈”，而是这部分“增量销售”被直接“杀死”。

正如已有厨电品牌负责人证实，受限于罚款政策，导致品牌“全网”销售目标完成度未达预期。这也再一次证明了，“负和博弈”已经发生，平台的限制缩小了商家的总销售盘子。

更为重要的是，这种行为严重阻碍了业态创新。市场经济的活力源于差异化竞争。不同的电商平台本应在服务、物流、内容体验上各擅胜场。例如，京东的优势在物流服务，而内容电商的优势在于沉浸式体验。商家据此制定不同价格策略，消费者也因此“用脚投票”。平台强行“长臂管辖”商家在其他平台的经营则抹平了这种差异化，这是一种短视的反创新倒退，既扼杀商家动力，也让平台自身优势变得模糊。

而跳出产业、回到消费提振本身来看，这种干涉商家自主经营权、限制商家在其他平台的售价，甚至是细到干涉商家直播话术的做法，是在人为“设卡”，“堵塞”商业循环。它将本应是多方共赢的“正和游戏”强行扭转为一场“内耗”，将会是没有任何真正的赢家，这也与国家促消费的政策背道而驰。

“双十一”到了今天，早已经过了“野蛮生长”阶段。一个成熟、健康、开放的电商平台生态，才是头部企业应追求的目标，更应该是企业社会责任与基业长青的根本。

从这个角度来说，相关电商平台应摒弃“零和博弈”思维，站在助力经济全局的高度，尊重法律、市场和商家的经营自主权。不要再让“二选一”重回“双十一”舞台了。

来源：中国网财经一点号