摘要：一说起“高血压”，很多人的直观感受是：除了在测量血压时会出现“数值增高”以外，平时几乎没有太多不舒服的感觉；甚至，不少人完全没有出现过任何症状……

一说起“高血压”，很多人的直观感受是：除了在测量血压时会出现“数值增高”以外，平时几乎没有太多不舒服的感觉；甚至，不少人完全没有出现过任何症状……

但假如大家因此而误以为“高血压对身体并没有太大影响”的话，那就大错特错了！

事实上，高血压的存在会持续对我们人体内的多个重要器官（比如心脏、大脑、肾脏以及眼睛等等）造成损害，这在医学上被称之为“高血压靶器官损害”。

令人细思极恐的是，一些早、中期的“高血压靶器官损害”仅能通过特定的医学检查发现；而一旦出现明显症状时（比如心绞痛、偏瘫、水肿以及视力减退等等），则意味着“高血压靶器官损害”已经进入到了非常严重的阶段。

因此，针对高血压的治疗，除了要控制住“血压值”本身以外，还得看“高血压靶器官损害”的情况是否得到了遏制甚至逆转！

那么，如何才能有效逆转“高血压靶器官损害”呢？

2025年，北京阜外医院的专家团队在世界顶尖心血管学术期刊《JACC》上刊发了一篇基于ESPRIT研究数据的全新论文。

这项最新的发现很好地证明了：让高血压患者把“收缩压”给控制到“＜120mmHg”的水平，可以有效逆转“高血压靶器官损害”！

所谓“ESPRIT研究”，其中文名字翻译过来应该是“适合中国人群的有效、安全且可负担的降压药物及治疗模式研究”。

这是一项由北京阜外医院牵头，联合国内116个医学中心、纳入了一万多例心血管高危高血压患者的超大规模随机对照临床试验。

这项研究的最初设计，是把这些高血压患者给随机分为【强化降压组（收缩压＜120mmHg）】与【标准降压组（收缩压＜140mmHg）】。

然后，对比这两组患者中心梗、中风、心力衰竭以及心血管死亡等“主要心血管事件”的发生概率。

结果，该研究很好地证明了：与收缩压仅降到“＜140mmHg”相比，让高血压患者把收缩压降到“＜120mmHg”可以进一步减少“主要心血管事件”的发生风险，带来更大的心血管获益！

可以说，这一结论强有力地说明了：【强化降压】可以给我们中国高血压患者带来更多的好处。

也正是由于该研究的临床意义重大，这才使得其初始研究结果直接登上了世界顶级医学期刊《柳叶刀（The LANCET）》。

而如今，阜外医院的医学专家们继续针对一部分被纳入了ESPRIT研究的受试者做了更为细致的观察。

通过眼底彩色照相测量了这些高血压患者的视网膜微血管，以对比【强化降压组（收缩压＜120mmHg）】与【标准降压组（收缩压＜140mmHg）】患者在“视网膜小动脉-小静脉管径比值（动静脉比值）”、“血管复杂度”、“密度”以及“弯曲度”等指标上的差异。

结果，经过平均3年左右的观察，研究者们再一次惊人地发现：与【标准降压组】相比，【强化降压组】患者的视网膜小动脉管径、视网膜小动脉复杂度以及密度均明显增加，而血管弯曲度则相对降低。

这意味着，ESPRIT研究的最新成果首次在我们中国高血压患者身上证明了：与“收缩压＜140mmHg”的【标准降压】相比，“收缩压＜120mmHg”的【强化降压】可以进一步改善视网膜微血管系统、更大程度地逆转由高血压所带来的视网膜小血管损害。

而由此，我们也不难推测出：大脑、肾脏以及心脏等其他重要靶器官内的微血管，同样有很大概率会获得【强化降压】所带来的益处！

客观来说，【强化降压】已经在我国的高血压治疗领域，形成了一个重要的趋势。

这是因为，并不只有ESPRIT这一项研究观察到了【强化降压】所能够带来的益处。

除了ESPRIT研究以外，像STEP研究、SPRINT研究等等在内的众多高质量临床试验都非常一致地证明了【强化降压】会比【普通降压】带来更多好处。

因此，不论是2025年刚刚发布的《国家基层高血压防治管理指南 2025版》、还是2024年就已经刊发的《中国高血压临床实践指南 2024版》都已直接推荐：我国年龄＜80岁的成年高血压患者，应把降压目标给设定为“＜130/80mmHg”！

《国家基层高血压防治管理指南 2025版》

不得不说，相较于很多人印象当中“高血压患者只用把血压降到＜140/90mmHg”相比，“＜130/80mmHg”的降压目标就已经属于明显的【强化降压】了。

但是，与ESPRIT研究当中所设定的“收缩压＜120mmmHg”相比，“＜130/80mmHg”则仍属于相对温和的范畴。

这意味着，当前主流医学指南所定义的“＜130/80mmHg”的降压目标，或许仍然不是【强化降压】的终点！

对此，中华医学会心血管病学分会高血压学组早在2022年就牵头发布了《强化血压控制中国专家建议》。

这份医学指导文件旗帜鲜明地提出：在不需要太多种药物、太大剂量和太复杂治疗方案的前提下，“在患者能够耐受的情况下，血压降至120/70mmHg是合理的，可能为患者带来更多获益。

《强化血压控制中国专家建议》

而由中华医学会内分泌学分会于2025年牵头发布的《糖尿病合并高血压患者管理指南（2025版）》则是推荐：在严密监测多种降压药物使用过程中的低血压与电解质水平的前提下，最好让糖尿病合并高血压的患者降收缩压尽可能降低至“＜120mmHg”！

毕竟，与高血压类似，糖尿病同样容易造成众多重要脏器的微循环损害并大幅升高心血管事件风险。

让高血压合并糖尿病的患者，更为严格地将血压控制到“收缩压＜120mmHg”，完全是合情合理的。

《糖尿病合并高血压患者管理指南（2025版）》

也就是说，【强化降压】早已经不再是医学研究当中才会使用到的概念。

应该说，它已经实实在在地深入到了每一位高血压患者的日常治疗当中。

并且，按照目前的趋势发展，“＜130/80mmHg”似乎仍然不是【强化降压】的终点，医学上已经开始认为：有部分高血压患者（比如合并糖尿病的患者）应该尝试把血压控制到更低的“＜12080mmHg”！

每当说到【强化降压】这个话题的时候，都一定会有人提出这样一种质疑：把高血压患者的血压降到“＜130/80mmHg”甚至“＜120/80mmHg”的水平，会不会引起“低血压”？

客观来说，这对于开展【强化降压】相关研究的医生或学者来说，也同样是一个曾经重点关注过的问题。

不过，从目前已有的众多研究经验来看，虽然，【强化降压】的确有可能稍微增加某些疑似“低血压”的症状出现，但是，这些症状的程度多半比较轻微，且相当比例的高血压患者在一段时间以后可以逐渐耐受。

除80岁以上的高龄老年高血压患者以外，真正不得不把降压目标给调整回“＜140/90mmHg”甚至更高水平的情况，其实是非常少见的。

这是因为：

第一，医学上，真正可以引起重要脏器供血不足的“低血压”标准一般是“＜90/60mmHg”，这距离“＜130/80mmHg”或“＜120/80mmHg”还是非常遥远的；

第二，虽然，“≥140/90mmHg”是高血压的诊断标准，但这却并不意味着血压只要“＜140/90mmHg”就完全正常了。事实上，按照我国当前的血压水平标准，“＜120/80mmHg”才是完全正常的血压水平。因此，仅仅只是让高血压患者把血压给降回正常/理想水平，又怎么会非常危险呢！

之所以，一部分高血压患者在把血压给降到“＜130/80mmHg”以后，会出现一些类似“低血压”的症状。

这一方面有可能是因为血压下降速度过快导致的，还有一方面则是因为之前的血压长期处于较高水平，而让部分组织器官适应了“高压”状态而已。

因此，对于这种情况，让高血压患者的身体在“正常”或“接近正常”的血压下适应一段时间以后，就逐渐可以耐受了。

综上所述，北京阜外医院的专家团队基于ESPRIT研究的新分析很好地证明了：“收缩压＜120mmHg”的【强化降压】，可以帮助逆转我国高血压患者的“靶器官损害”，明显改善视网膜微血管系统。

在我国主流医学指南已经开始推荐“80岁以内成年高血压患者把血压控制到＜130/80mmHg”的背景之下，这一研究发现无疑再次巩固了【强化降压】的重要地位。

甚至，我国已经开始有相关医学指南建议，糖尿病合并高血压的患者把收缩压给降至“＜120mmHg”。

而对于【强化降压】心存疑虑的朋友们来说，【强化降压】的总体安全性与耐受性还是不错的。把人体血压降回到“正常”或“接近正常”的水平，又怎么会非常危险呢！

【参考文献】

1，Effect of Intensive Blood Pressure Lowering Treatment on Retinal Microvasculature: Secondary Analysis From ESPRIT. 《JACC》, 16 October 2025

2，国家基层高血压防治管理指南 2025版 《中国循环杂志》 2025年9月 第40卷 第9期

3，中国高血压临床实践指南 《中华心血管病杂志》 2024年9月 第52卷 第9期

4，中国高血压防治指南(2024年修订版) 《中华高血压杂志(中英文)》 2024年7月 第32卷 第7期

5，强化血压控制中国专家建议 《中华高血压杂志》 2022年2月 第30卷 第2期

6，糖尿病合并高血压患者管理指南 《中华内分泌代谢杂志》 2025年3月 第41卷 第3期

---健康科普，仅供参考！如有不适，请到正规医院就诊！---

注：本文没有使用AI辅助技术，文中主要观点均来源于医学指南、专家共识、临床研究结果以及个人总结！

来源：家有好医赵博士