摘要：存在主义主张“存在先于本质”，即人类通过自由选择与行动定义自身意义，而非被预设的本质或外在规则束缚。萨特的“人被判定为自由”、加缪的“西西弗斯神话”，均是对个体自主选择与生命意义的哲学思辨。加缪用哲学的锋芒刺破了现实状态的表皮。事实上，存在主义者拒绝将“存在”

申明：原创不易，每一篇文章都是用时间、心力与灵魂浇筑的果实。请尊重每一位文字创作者，请守护好所有能让世界变得更亮堂的思想微光。

（一）

存在主义主张“存在先于本质”，即人类通过自由选择与行动定义自身意义，而非被预设的本质或外在规则束缚。萨特的“人被判定为自由”、加缪的“西西弗斯神话”，均是对个体自主选择与生命意义的哲学思辨。加缪用哲学的锋芒刺破了现实状态的表皮。事实上，存在主义者拒绝将“存在”简化为生物本能的延续，其追问的是，当包子的热气散去、K线停止跳动、闹钟不再响起时，那个坐在角落的“我”，究竟为何存在？这不是世俗生活的否定，而是在现实的土壤里，种下追问意义的种子。而存在，仅指事物的客观实在性，既包括人类的生理存在、社会存在，也涵盖自然万物的实际状态。一朵花的绽放、一个人的呼吸，都是最基础的存在形式，不依赖任何哲学理论而存在。

现实状态的“存在”，往往带着被规训的惯性。比如孩童时被要求好好听话，成年后被期待事业有成，老年时被定义安分守己……所有人沿着社会预设的轨道前行，像钟表里的齿轮，精准而又被动。这种存在是“被给予的”的“存在”，就像我们继承了父母的姓氏，接受了标准的价值观，甚至连喜怒哀乐的触发点，都可能源于他人的评价，却从未有人问：这些东西与“我”的生命，究竟有何关联？存在主义则让人打破惯性思维，并让人反思：何来的先天“本质”规定你必须成为什么样的人？你完全可以做街头弹吉他的流浪歌者，可以选择不结婚不生娃，可以拥抱独行天涯的自由——这恰恰才是带着“绝对责任”的清醒！当你决定成为某个人时，你不仅为自己的生命赋予了意义，也在向世界证明：原来，人是可以不被现实的框架囚禁的，每个人都可以活出独一无二的自己。

“存在”常常充满偶然与荒诞。突如其来的暴雨可能打乱约会计划，意外的裁员可能颠覆生活轨迹，一次投资不利可能让自己一夜返贫……这些不可控的瞬间，让“存在”显得脆弱又无常。大多数人习惯用“运气不好”“世事难料”来安慰自己，却很少直面这种荒诞背后的真相：现实本身没有预设的剧本，所有的“应该”，不过是人类为了对抗无常而编织的谎言。存在主义却在荒诞中找到了力量。加缪笔下的西西弗斯，明知石头会一次次滚下山，却依然坚持推石上山。这种坚持不是徒劳的挣扎，而是对荒诞最有力的反抗——他在重复的劳作中，主动赋予了行为意义：推石的过程，就是生命的全部价值。存在主义者从不奢求现实会变得完美，只是教会人们：在暴雨中奔跑时，感受雨滴打在脸上的触感；在黑暗的迷茫中，重新审视自己的人生；在面对无常时，用主动的选择，将偶然的存在，活成必然的意义。

表面看来，几乎所有人都无法脱离现实状态的“存在”而生存，就像无法脱离空气呼吸。然而存在主义，给了人们不一样的思维逻辑：当你为了生计疲于奔命时，同时追问“这份工作，是在消耗生命，还是在靠近理想”？从而让“存在”不再沦为麻木的重复。这个世界绝大多数人，都只在被动承接生活的流向，在“该上班”“该结婚”“该老去”的惯性里，完成生命的流程。却很少有人追问：自己重复着朝九晚五，是主动选择的安稳，还是害怕改变的妥协？现实的荒诞是西西弗斯石头必然滚落的宿命，而存在主义者偏要在推石的过程里，赋予动作意义——每一步的坚定，都是对命运的反抗；每一次的重来，都是对自我的确认！在“存在”的不确定的烟火里，唯有存在主义才能让我们带着清醒的觉知，活成真正的拥有自由灵魂的“人”！

（二）

有人曾将方法论与方法的差异比作“道”与“术”的分野，我认为是非常客观的。方法论是贯穿始终的“道”，是底层逻辑与系统思维的总和；而方法是具体执行的“术”，是应对特定场景的工具与步骤。这种分野在根本上决定了我们做事的效率、深度与最终成果。

“方法”的本质是“术”，是解决单一问题的“即时工具”。它就像工匠手中的锤子、锯子，每一件都对应着明确的任务：钉子要靠锤子敲，木板要靠锯子切，工具与动作之间有着直接、固定的关联。在工作与生活中，这样的“术”无处不在：写报告时用“总分总”结构，是文字表达的方法；做数据分析时用“漏斗模型”，是数据拆解的方法；背单词时用“艾宾浩斯遗忘曲线”，是记忆管理的方法。这些方法的价值在于“即时可用”，能快速应对眼前的具体问题，就像给迷路的人一张详细的街道地图，顺着走就能抵达目的地。但“术”的局限性也显而易见：它依赖特定场景，一旦环境变化，旧方法很可能失效。比如在传统媒体时代，“标题党+三段式正文”是吸引读者的有效方法，但到了短视频时代，这种文字方法就无法适配“黄金3秒抓注意力”的内容逻辑，若固守旧“术”，只会陷入“方法失灵”的困境。

“方法论”的核心之所以是“道”，皆因其整合了目标、逻辑、路径与复盘的完整体系，就像给迷路的人一套“导航思维”——不仅告诉对方“走哪条路”，更教会对方“如何判断方向”“如何应对路况变化”“如何根据目的地调整路线”。真正的方法论，是对“如何解决一类问题”的深度思考。比如同样是做营销，“方法”可能是“发10条朋友圈广告”“找5个KOL带货”，而“方法论”则是“先通过用户画像明确目标人群，再根据人群触达习惯选择渠道，接着通过A/B测试优化内容，最后用数据复盘ROI并迭代策略”。这套方法论不局限于某一次营销活动，无论是卖美妆还是卖家电，无论是做线上推广还是线下活动，都能基于这套逻辑调整执行细节，实现“以不变应万变”。就像稻盛和夫的“阿米巴经营”，本质上不是一套具体的管理方法，而是“人人成为经营者”的方法论——通过划分小组织、独立核算、全员参与，让企业具备自我迭代的能力，这正是“道”的力量。

“道”与“术”的分野，最终指向的是“短期成事”与“长期成事”的差距。只懂“术”的人，就像手握大量钥匙却没有锁芯图纸的人，遇到熟悉的锁能快速打开，遇到陌生的锁就只能束手无策；而掌握“道”的人，即便没有现成的钥匙，也能根据锁芯的结构原理，自制出适配的工具。在快速变化的时代，这种差距尤为明显：过去，掌握一套专业方法或许就能安身立命；如今，技术迭代与行业变革加速，旧方法的生命周期越来越短，只有掌握方法论的人，才能在变化中找到不变的逻辑，不断生成新的方法，始终站在解决问题的前沿。当然“道”与“术”，并非对立、而是相辅相成。没有“术”的“道”是空谈，就像只懂导航思维却不会看具体路标，终究无法抵达目的地；没有“道”的“术”是盲目，就像手握一堆工具却不知该用在哪，只会白白浪费精力。真正的成事者，必然是“以道驭术”——用方法论指导方法的选择与使用，用具体方法验证与完善方法论。唯有如此，才能在解决问题的过程中，既走得稳当下的每一步，又看得清长远的方向，在“道”与“术”的平衡中，实现从“做成一件事”到“做成一类事”的跨越。

就像千年前庖丁解牛的刀刃游刃有余，世人赞其技法精妙，却不知他早已参透“以无厚入有间”的规律——这便是道与术的分野。术是可见的招式，是解决问题的具体方法；道是无形的脉络，是支撑方法的底层逻辑，两者从来不是并列，而是根基与枝叶的关系。工匠雕琢玉器，精湛的刀法、精准的力度是“术”，能让玉料成形；而对玉性的理解、对美学的洞察、对匠心的坚守，才是“道”，能让璞玉成为传世之作。没有术的道，是空中楼阁，空有理念却无法落地；没有道的术，是无源之水，即便技巧再高，也终究只能停留在“模仿”，难成真正的突破。古往今来真正的成事者，皆以道驭术。术可以学、可以仿、可以迭代，今天的顶尖技巧，或许明天就会被新方法取代；但道一旦领悟，便能穿越时空，成为应对万变的定海神针。人这一生，与其在“术”的层面反复纠结、追逐捷径，不如沉下心来修“道”。当你摸清事物的本质规律，当你确立内心的价值坐标，那些所需的“术”，自会成为水到渠成的延伸。真正决定你能走多远的，从来不是手中的工具，而是心中的方向（信仰）！

来源：谭冰儿