摘要：英国最近因为个“生产者延伸责任”包装税，把食品行业搅得鸡犬不宁，香肠、糖浆这些日常吃的都悄悄涨价了。

英国最近因为个“生产者延伸责任”包装税，把食品行业搅得鸡犬不宁，香肠、糖浆这些日常吃的都悄悄涨价了。

本来这税是想让企业扛包装回收的钱，少搞点一次性包装，结果现在倒好，成本全转嫁给消费者，通胀还没完全缓过来，大家又得多掏钱。

北约克郡有家叫Heck的家族食品公司，最近收到一张15.3万英镑的税单，这就是新出的EPR包装税。

他们家做香肠的，本来就得扛着雇主国民保险上涨、最低工资提高的开销，现在每包香肠成本又多了3便士。

企业也不是不想自己扛，可之前的成本已经压得够狠了，不转嫁给消费者，难道喝西北风？

还有做甜品的Gü，他们家最出名的就是装芝士蛋糕的玻璃小烤盘，70%的人买回去都会重复用。

本来生产线都是为玻璃容器设计的，结果这包装税一出来，加上巧克力、乳制品原料涨价，成本堆得像小山。

本来想找别的包装替代，可后来发现为了食品安全，可能只能换成塑料的，你说这不是本末倒置吗？环保税反倒逼得企业用更不环保的材料。

果味糖浆品牌BelvoirFarm更惨，86万英镑的税费，占了去年利润的一大半。

一瓶750毫升的糖浆，光因为这税，零售价就涨了25便士。

老板也没办法，超市要算成本、加利润，最后还是消费者买单。

可能有人觉得，涨几便士不算啥，但英国这两年食品通胀真的够难受。

之前最高的时候涨到过19%，现在虽说降到4.5%，可这不是降价，只是涨得慢了点。

就像你每个月房租本来涨100，现在涨50，钱包还是在缩水啊。

英格兰银行早就说过，要是企业把包装税成本全转出去，食品价格还得再涨0.5个点。

本来大家买东西就开始精打细算，现在香肠、糖浆、甚至葡萄酒都要贵一点，日子能不难吗？

尤其是那些收入不高的家庭，这点涨幅积少成多，月底算账的时候就知道有多肉疼了。

这边企业和零售商叫苦连天，英国零售商协会说，去年已经多掏了50亿英镑雇佣成本，现在又来个包装税，80%的成本都得转嫁给消费者，这不是给通胀火上浇油吗？

可环保组织那边又特别支持这税，WWF英国分会、冲浪者反污水这些组织，联合写了封信说这税是循环经济的基础，能少排温室气体、少挖资源，还能创造绿色工作。

两边说得都有道理，一边是民生，一边是环保，咋平衡确实是个难题。

就连政府也出来说话，说这税是把回收成本从纳税人身上转走，还说会听企业的意见。

可现在企业都快扛不住了，光说听意见，没实际动作也不行啊。

其实别的国家也搞过类似的包装税，德国就做得还行。

他们分材料收税，好回收的材料收得少，难回收的收得多，还补贴中小企业。

这么一来，包装回收率上去了，也没怎么推高食品通胀。

荷兰更聪明，搞了个包装押金制度，消费者退包装能拿钱，企业也不用急着涨价。

英国自己也打算明年搞“调解机制”，难回收的材料多收税，好回收的少收。

可这来得有点晚了，现在企业已经被逼得要换包装、涨价格了。

而且中小企业和大企业不一样，大企业能靠规模分摊成本，小企业利润薄，一涨价就可能丢客户，不涨价又扛不住，特别需要针对性的帮助，比如税费分期或者专项补贴。

说到底，这包装税的初衷是好的，想搞循环经济、少点垃圾，可落地的时候没考虑清楚时机和企业的承受力。

环保不能光靠征税，还得帮企业找路子降成本、找替代包装。

不然最后环保没搞好，消费者还得买单，这就太不划算了。

未来怎么调整政策，让企业、消费者、环境三方都满意，英国政府还有的忙呢。

来源：澜史志一点号