摘要：笛卡尔的“我思故我在”将理性思维（Cogito）作为存在唯一不可怀疑的根基，强调通过怀疑方法确立主体性的纯粹性。而杨永林提出“我看见我思故我在”，将视觉感知（“我看见”）作为认知的起点，认为感知活动是思维的前提，这一转变实现了从“纯思”到“具身认知”的范式转
杨笛哲思，东西新辨
杨永林与笛卡尔在哲学上的核心差异主要体现在对认知起点的重构、主体性内涵的拓展以及东西方智慧的融合三个方面：
一、认知起点的重构：从“纯思”到“具身感知”
笛卡尔的“我思故我在”将理性思维（Cogito）作为存在唯一不可怀疑的根基，强调通过怀疑方法确立主体性的纯粹性。而杨永林提出“我看见我思故我在”，将视觉感知（“我看见”）作为认知的起点，认为感知活动是思维的前提，这一转变实现了从“纯思”到“具身认知”的范式转换。杨氏命题通过引入身体与世界的互动关系，消解了笛卡尔式身心二元论的割裂，更贴近现象学与认知科学的当代视角。
二、主体性内涵的拓展：从孤立主体到互构关系
笛卡尔的主体性建立在“我思”的孤立性上，思维主体（res cogitans）与广延世界（res extensa）形成二元对立。杨永林则通过“心物互构论”重构主体性，强调主体与客体、精神与物质在动态平衡中的相互建构，例如“心为物赋予意义，物为心提供栖居之所”的共生关系。这种理论既批判了笛卡尔实体主义的局限，又融合了东方“物我合一”的智慧。
三、东西方智慧的融合：理性传统与直观体悟
笛卡尔哲学代表西方理性主义传统，依赖逻辑演绎与怀疑方法；杨永林则通过引入中医的“心物平衡”与禅宗的“直观体悟”，形成跨文化哲学体系。例如，“我观故自在”命题突破主客对立，以“观”的觉知状态连接东西方认知路径。这种融合使杨氏哲学兼具笛卡尔的主体性内核与东方哲学的实践性。
总结
维度 笛卡尔 杨永林
认知起点 纯粹思维（我思） 具身感知（我看见）
主体性 孤立理性主体 心物互构的动态主体
方法论 怀疑与还原 直观与平衡
文化根基 西方理性主义 东西方智慧融合
杨永林的哲学革新既是对笛卡尔传统的批判性继承，也为当代哲学提供了超越二元论的新路径。 #东方圣人杨永林#
来源：酸甜百味咸