摘要：前一阵，有关宗庆后曝出私生女的问题，相关文章的评论区出现这样的评论，并且该评论还有不少点赞。说来一些人将宗庆后当作公知了。

原创 天水诚意

转自天水人李成义

“公知宗庆后有私生女难道不该骂公知吗？”

前一阵，有关宗庆后曝出私生女的问题，相关文章的评论区出现这样的评论，并且该评论还有不少点赞。说来一些人将宗庆后当作公知了。

类似误读很多，还有人将许家印说成是公知，还将很多“专家说”的“专家”当作公知骂，比方说将燃油税提高十倍缓解交通压力的“专家”，主张60岁退休65岁拿退休金的“专家”，说要对不生育家庭处罚提高生育率的“专家”，说外地人到北京要考试才能拿户口的“专家”，说要逼着农民放弃宅基地去上楼的“专家”……骂这些“专家”是“害人的公知”。

其实，宗庆后和许家印之类的大老板不是公知，胡言乱语的“专家”也不是公知。说来真正的公共知识分子也是批评表里不一的大老板，批评瞎说的“专家”或“砖家”。

现在骂公知的人有两拨，一拨是清楚公知是独立思考，反对极端左，主张市场经济，主张法治精神，引进国外先进思想，这与他们的“计划时代”的观点严重冲突，就开骂公知；一拨是稀里糊涂跟着骂公知，将有钱人有权人，还将发表各种奇葩观点的专家，统统纳入“公知”，然后开骂。我现在不清楚，这两拨人的比例有多大。

前一拨人，你再怎么解释听不进去。后一拨人完全是概念混淆，如果将“公共知识分子”的概念厘清，可能反过来感谢“公知”呢。

那么，什么是公共知识分子，我说一下我的理解。

第一，要有专业知识，起码是资深的学者，面对公共事件积极发声。

现在有专业知识的学者教授很多，可面对社会公共事件不愿或不敢发声，不能伸长正义，就不是公共知识分子。反过来说，只是发声却是人云亦云，没有独立精神，发声的质量不高，也不是公共知识分子。张维迎说口罩期间张文宏就是公共知识分子，传播一种理念。

十几年前，不少学者教授呼吁给60岁以上的农民每个月500元养老金，这些学者教授不少就是公共知识分子，关注弱者，呼唤公平正义。

公共知识分子是稀缺品，就拿天水来说，过去二三十年没出来一个公共知识分子。对很多人来说，不是你不愿意当公共知识分子，而是你没能力成为一个公共知识分子。

第二，公共知识分子最珍贵的是独立精神，不被资本收买，不迎合民粹，更不依附权力。

前些年一个著名老播音员声嘶力竭无原则歌颂恒大和许家印，而好多公共知识分子质疑恒大和许家印，老播音员就不是公知。口罩期，有些大医生说某某药能防疫，就是被资本收买，而不少公共知识分子提出质疑。有的“砖家说”背后是资本收买，公知才批评他们呢。

不迎合民粹，这很容易被人误解，典型的是保护企业家的正当利益，反对劫富济贫，如果不保护富人利益，穷人就没有变成富人的想法，反正是变富了又要被剥夺，不如一穷到底；再一个，保护企业家正当利益的背后是保护众多打工人的岗位和福利。

为坏人当辩护律师，讲究程序正义优先于实体正义，也容易被底层人误解，公共知识分子不能因为怕误解就不敢为坏人辩护。坏人的坏损失1万元，你却夸大到10万元，就有了辩护空间。

不依附权力，这是公共知识分子最可贵的品质。聂树斌案，就是不少公共知识分子推动平反的，前期的阻力就是权力人物。废除收容制度，也是不少公共知识分子所推动的。公共知识分子警惕权力远远要大于警惕资本。资本如果没有权力撑腰，它不容易使坏。

公共知识分子就是为正义说话，当正义在企业家身上时，就为企业家为富人说话；当正义在底层人的利益时，就为底层人说话。公共知识分子忌讳为单一的阶层凡事说好话。

就拿宗庆后来说吧，公共知识分子捍卫他的合法利益不被侵害是一回事，公共知识分子批评他说一套做一套是另一回事，二者是不矛盾的。

第三，单个的公共知识分子是会犯错误的，公共知识分子的群体有时候也会犯错误，主要是判断失当，但就所有群体而言，他们又是犯错率最低的一个群体，并且有纠错能力。

我是不神化公共知识分子，他们肯定有不足，但这不是一些人无端辱骂他们的理由。

现在的悲剧是，一些极端左的人骂的恰恰是公共知识分子正确的东西，比如市场经济，扩大民企比例，司法的独立，引进外来先进思想，而对公共知识分子偶尔的错误反而觉察不到；一些公共知识分子的判断失当，往往是另一部分公共知识分子发现并纠错的。

最后再说一下——

宗庆后不是公共知识分子。

许家印不是公共知识分子。

那些胡说八道的“专家”或“砖家”也不是公共知识分子。

你们可以骂他们，但不要给他们戴上“公知”的帽子。

他们离公共知识分子差了十万八千里。

来源：娱乐女计