摘要：“看到电动自行车自燃，就认定电动汽车也会烧；刷到几条新能源车事故视频，就觉得电车天天在爆燃；以为燃油车从不会起火，还坚信新能源车靠补贴才活下来……”近期，一篇驳斥新能源车自燃谣言的文章遭遇大量围攻，评论区里过半言论充满对新能源汽车的无知误解，这些看似荒唐的观点

“看到电动自行车自燃，就认定电动汽车也会烧；刷到几条新能源车事故视频，就觉得电车天天在爆燃；以为燃油车从不会起火，还坚信新能源车靠补贴才活下来……”近期，一篇驳斥新能源车自燃谣言的文章遭遇大量围攻，评论区里过半言论充满对新能源汽车的无知误解，这些看似荒唐的观点，却在不断发酵中扭曲着公众对新能源车的认知。

这些误解的背后，是对汽车技术的“零认知”和信息获取的“单一化”。最典型的莫过于把电动自行车电池和电动汽车电池混为一谈——前者多为铅酸或低端锂电池，缺乏严格的热管理系统；而后者普遍采用三元锂或磷酸铁锂电池，搭配多重防护结构，像比亚迪刀片电池、宁德时代麒麟电池等，都经过穿刺、挤压、高温等严苛测试，自燃概率远低于电动自行车。可在不少人眼里，“都是电池”就等于“都会自燃”，这种简单粗暴的归类，完全忽略了汽车电池的技术升级。

还有人被“片面信息”裹挟，陷入“非黑即白”的判断。网上偶尔流出新能源车15秒爆燃的视频，就认定所有电车都如此危险，却看不到这些视频大多是极端碰撞后的个案，且未提及燃油车同样存在碰撞起火风险——事实上，根据应急管理部数据，燃油车因线路老化、油路泄漏等引发的自燃案例，每年远多于新能源车。更荒诞的是，有人觉得“网上看不到燃油车自燃消息，就等于燃油车不会自燃”，却没意识到，部分平台更倾向于传播“新能源车事故”这类有话题性的内容，而非燃油车的常规故障，这种信息差让误解越积越深。

关于“车门打不开”的争议，更是暴露了认知偏差。曾有一例新能源车严重事故后车门无法开启的新闻引发热议，不少人就此断言“所有新能源车事故都打不开车门”，却不知道绝大多数新能源车配备了机械应急开门装置，且行业新规已明确要求车门必须保留机械释放功能；反观燃油车，很多车型在碰撞后会因电路故障导致中控锁失效，车外同样难以开启，只是这类新闻很少被放大。这种“双标”式评判，让新能源车平白背负了更多骂名。

至于“新能源车靠补贴才存活”的说法，更是与当下市场现状脱节。如今中国新能源车市场早已进入“去补贴化”阶段，2023年国家就已终止新能源汽车购置补贴，而比亚迪、吉利、小米等车企的新能源车销量仍持续增长，靠的是技术突破带来的产品力提升——比如续航突破1000公里、快充10分钟补能400公里、智能驾驶功能普及等。补贴早已不是新能源车的“救命稻草”，反倒是技术创新让它们在与燃油车的竞争中逐渐占据优势。

这些可笑的误解，不仅误导了消费者，也给新能源汽车行业的发展蒙上阴影。一方面，黑公关和水军利用公众的无知，刻意放大新能源车的负面案例，制造恐慌情绪；另一方面，部分人缺乏独立思考能力，随手转发未经证实的信息，成为谣言的“传声筒”。要改变这种现状，既需要行业加强技术科普，用数据和事实打破谣言——比如公开电池安全测试过程、公布自燃率对比数据；也需要公众提升信息辨别能力，不被片面信息带节奏，客观看待新能源车的进步与不足。

新能源汽车是汽车产业升级的必然方向，它或许还存在需要完善的地方，但绝不该被无知的误解“妖魔化”。当我们抛开偏见，用理性和科学的眼光看待它时，才能真正看清技术发展的趋势，而不是被可笑的谣言牵着鼻子走。

来源：湖北台汽车资讯